Определение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 апреля 2004 г. N 239/13 В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ при принятии отказа от апелляционной жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе

Определение Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 апреля 2004 г. N 239/13

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

судей Бадина А.Н., Опря Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шувалова Л.И. - юрисконсульт по доверенности от 14.01.04;

от ответчика (заявителя жалобы): Толкунова О.Н. - директор (решение N 1 от 24.01.2000),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диво Дизайн" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.04 по делу N 239/13, принятое судьей Лопухиной О.В. по иску ООО "Лечебно-диагностический центр "Эпиона" к ООО "Диво Дизайн" о взыскании 17000 рублей убытков,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диво Дизайн" о взыскании 17000 рублей убытков, возникших в результате не выполнения ответчиком обязательств по договору от 28.09.02 N 02/28/09 по изготовлению металлоконструкции наземной установки, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Эпиона".

Решением арбитражного суда от 17.02.04 по делу N 239/13 исковые требования ООО "Лечебно-диагностический центр "Эпиона" удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд посчитал, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору от 28.09.02 N 02/28/09, и, руководствуясь частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, взыскал в пользу истца 17000 рублей убытков, уплаченных истцом ответчику в качестве предоплаты.

С принятым по делу судебным актом ООО "Диво Дизайн" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу N 239/13 отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы поясняет, что суду не была представлена накладная от 05.03.02 N 297, подписанная истцом и ответчиком, подтверждающая выполнение ответчиком обязательств по договору от 28.09.02 N 02/28/09 и принятие их заказчиком (ООО "Лечебно-диагностический центр "Эпиона").

До принятия апелляционной инстанцией постановления по существу жалобы ООО "Диво Дизайн" заявило об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 17.02.04 по делу N 239/13.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное заявление в совокупности с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отказу в его принятии, так как заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии отказа от апелляционной жалобы, суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

1. Принять отказ ООО "Диво Дизайн" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 17.02.04 по делу N 239/13.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

Н.П.Басова

Судьи:     А.Н.Бадин

           Е.А.Опря