Определение Президиума Ивановского областного суда от 26 марта 2004 г. N 44г-20 Поскольку, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд не учел, что, согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом, а действующим законодательством компенсация морального вреда при несвоевременной выплате пенсии не предусмотрена, надзорная инстанция отменила заочное решение суда первой инстанции

Определение Президиума Ивановского областного суда
от 26 марта 2004 г. N 44г-20

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В., членов президиума - Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Мозжухиной В.В.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Чеченской республике Залзаева З.З. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26.06.2003 по иску Солтамурадова А.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.г. Иваново, Кохме и Ивановской районе, Пенсионному фонду РФ по Чеченской республике о возмещении убытков.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., президиум

установил:

Солтамурадов А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.г. Иваново, Кохме и Ивановской районе, Пенсионному фонду РФ по Чеченской республике о возмещении убытков.

Свои требования истец мотивировал тем, что во время проживания в Чеченской республике он был признан опекуном несовершеннолетнего Солтамурадова З.Д. 17.11.1990 года рождения, сына своей умершей сестры Солтамурадовой М.А.

В 1999 году ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца на его подопечного, однако она ему не выплачивалась ввиду отсутствия денежных средств.

По этим же основаниям ему не была своевременно выплачена задолженность по пенсии Солтамурадовой М.А., а также социальное пособие на погребение.

Задолженность по вышеназванным выплатам была перечислена истцу только в 2001 - 2002 г.г. после того, как он, переехав из Чеченской республики, получил вид на жительство в г. Иваново.

Считая, что несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм ему причинены убытки, Солтамурадов А.А. обратился за защитой своих интересов в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26.06.2003 исковые требования Солтамурадова А.А. были частично удовлетворены.

С Пенсионного фонда РФ по Чеченской республике в его пользу взыскана индексация несвоевременно полученной пенсии Солтамурадовой М.А. - 4885 руб. 50 коп., пенсии по случаю потери кормильца- 2728 руб. 66 коп., компенсация морального вреда - 2000 рублей, всего - 9614 руб. 16 коп., а также госпошлина в доход государства - 394 руб. 56 коп.

В кассационном порядке решение суда обжаловано не было.

Управляющий Отделением Пенсионного фонда РФ по Чеченской республике Залзаев З.З. обратился с надзорной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит их отменить.

Президиум находит доводы жалобы частично обоснованными, а решение заочное Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26.06.2003 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Солтамурадов А.А. обратился с требованием о взыскании индексации несвоевременно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.1999.

Суд посчитал установленным тот факт, что право на указанную пенсию истец приобрел только после признания его 16.11.2000 опекуном несовершеннолетнего Солтамурадова З.Д. и проиндексировал несвоевременно полученную им сумму пенсии с этого момента.

А между тем из материалов дела следует, что пенсия по случаю потери кормильца была назначена Солтамурадову А.А. в период его проживания в Чеченской республике, выплата ему пенсии в г. Иваново была восстановлена с 23.11.1999, о чем свидетельствуют справки, представленные отделом по назначению, перерасчету и выплате пенсий Ленинского района (л.д. 16, 26), копия лицевого счета (л.д. 129). Своевременно выплата указанной пенсии истцу не производилась, сумма задолженности была перечислена ему лишь в 2001 году.

Кроме того, разрешая вопрос о размере индексации причитающейся истцу пенсии, оставшейся после смерти его сестры Солтамурадовой М.А., суд также посчитал установленным тот факт, что право на указанную выплату возникло у истца после признания его опекуном несовершеннолетнего Солтамурадова З.Д.

Однако в данном случае суд не учел, что суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру и недополученные в связи с его смертью, выплачивались, согласно ст. 125 действовавшего в тот период Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", его наследникам на общих основаниях. При этом реализация права на получение пенсии, также как и права на получение наследства, предполагала собой заявительный порядок.

Достоверных доказательств того, что за выплатой задолженности по пенсии Солтамурадовой М.А., включенной в наследственную массу, истец обратился именно в ноябре 2000 года, в материалах дела не имеется.

Рассчитывая сумму индексации, суд увеличил своевременно не выплаченные истцу суммы пенсии на индекс потребительских цен по Российской Федерации 2000 - 2001 г.г., однако при этом не принял во внимание то обстоятельство, что задолженность по пенсиям, как было им же установлено в ходе рассмотрения дела, возникла в ноябре 2000 года, погашена была уже в июне 2001 года, и имела, таким образом, место в течение не всего 2000 и 2001 года, а только в течение нескольких месяцев.

Кроме того, взыскивая в пользу Солтамурадова А.А. компенсацию морального вреда, суд не учел, что, согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом, а действующим законодательством компенсация морального вреда при несвоевременной выплате пенсии не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного принятое по делу заочное решение не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание указанные обстоятельства и разрешить исковые требования Солтамурадова А.А. с их учетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

определил:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26.06.2003 по иску Солтамурадова А.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.г. Иваново, Кохме и Ивановской районе, Пенсионному фонду РФ по Чеченской республике о возмещении убытков отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В.Смирнов