Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 15 ноября 2003 г. N 2403/5 У налогового органа не было законных оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж, т.к. он переведен на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, и в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 11-П от 19 июня 2003 г. не должен уплачивать данный налог

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 15 ноября 2003 г. N 2403/5

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Голикова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботаревой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Иванову

к предпринимателю без образования юридического лица Одинцову В.Н.

о взыскании 1200 руб.,

при участии:

от истца - Максимова В.П., ведущего специалиста по дов. от 14.07.03 г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Иванову (далее ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с предпринимателя Одинцова В.Н. налоговых санкций в сумме 1200 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган расчетов по налогу с продаж за январь-декабрь 2002 года. По результатам камеральной проверки расчетов, представленных 23.04.03 г. было вынесено решение N 331 от 09.06.03 г. о привлечении Одинцова В.Н. к налоговой ответственности на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа в сумме 1200 руб.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление в судебном заседании ответчик пояснил, что с 1998 года переведен на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 11-П от 19.06.03 г. не должен уплачивать налог и не может быть привлечен к ответственности. Так как штраф по статье 119 Налогового кодекса РФ рассчитывается исходя из суммы неуплаченного налога, налогооблагаемая база по налогу с продаж у него отсутствует, поэтому, он также не может быть привлечен к ответственности и на этом основании.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям:

Одинцов Владимир Николаевич, является предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 2680 серия 364 от 22.06.99 г.

В соответствии со статьей 23 Налоговой кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные сроки представлять в налоговый орган декларации (расчеты) по налогам и сборам по установленной форме, своевременно уплачивать налоги.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, а сама налоговая декларация является документом опосредующим исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Невыполнение налогоплательщиком требований статьи 80 Налогового кодекса РФ является налоговым правонарушением за которое предусмотрена ответственность установленная статьей 119 Налогового кодекса РФ. При этом следует учитывать, то, что требование данной статьи адресовано налогоплательщику, который в силу Закона является субъектом соответствующей обязанности по уплате налога, а поэтому в качестве субъекта ответственности может являться лицо на которое возложена обязанность по уплате налога.

Согласно статье 347 Налогового кодекса РФ налог с продаж устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в соответствии с кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, субъект Российской Федерации только определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу, а вопросы отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к категории плательщиков данного налога регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в данной статье кодекса, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог, операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае если такая реализация осуществляется за наличный расчет (статья 349 Налогового кодекса РФ).

Статьей 3 Закона Ивановской области от 29.11.2001 N 78-ОЗ "Об элементах налогообложения по налогу с продаж" установлена обязанность представлять в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика отчетность по уплате налога с продаж ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, по форме согласно приложению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик не осуществлял в налоговые периоды с января по декабрь 2002 года реализацию товаров (работ, услуг), стоимость которых является объектом налогообложения по налогу с продаж. Это обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, Одинцов В.Н., исходя из положений пункта 2 статьи 348 и статьи 349 Налогового кодекса РФ, не являлся в этот период плательщиком налога с продаж и, соответственно, в его обязанность не входило представление в налоговый орган деклараций по данному налогу.

Кроме того в 2002 году Одинцов В.Н. являлся субъектом малого предпринимательства, уплачивая налоги по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности (патент АС 37 N 437980).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.03 г. N 11-П признан неконституционным пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", который во взаимосвязи с положениями других федеральных законов возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость и налог с продаж, тогда как организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты данных налогов освобождены.

В мотивирочной части вышеуказанного Постановления Конституционный суд Российской Федерации указал, что для всех субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, существует единый налоговый режим, определяемый принципом равного налогового бремени, в силу которого в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.06.03 г. N 11-П, гарантии, закрепленные абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", у ответчика отсутствовала обязанность представлять в налоговый орган декларации по налогу с продаж.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для привлечения Одинцова В.Н. к ответственности за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж за январь-декабрь 2002 года на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

решил:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

С.Н.Голиков