Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 22 сентября 2003 г. N 1568/5 (апелляционная инстанция) Хотя факт нарушения налогового законодательства в части неперечисления суммы налога на доходы физических лиц подтверждается актом проверки и ответчиком не оспаривается, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае имеют место обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика - отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, а также факт уплаты ответчиком задолженности по налогу, подтвержденный представителем налогового органа, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 22 сентября 2003 г. N 1568/5
(апелляционная инстанция)

Арбитражный суд Ивановской области в составе

председательствующего - Герасимова В. Д.,

судей - Борисовой В.Н., Голикова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Кравченко М.В.,

при участии:

от заявителя жалобы - Кальченко А.В., представителя по доверенности N 294 от 13.05.2003 года;

от Инспекции МНС РФ по г.Кинешма - Галкиной О.В., представителя по доверенности от 19.09.2003 года, Смирновой Н.В., представителя по доверенности от 19.09.2003 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия "Кинешемская городская электросеть" (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.03 года по делу N 1568/5, принятое судьей Кочешковой М.В.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному предприятию "Кинешемская городская электросеть" о взыскании 42231 рублей налоговых санкций за неперечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 211155 рублей за 2002 год обратилась Инспекция МНС России по г.Кинешма.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2003 года суд удовлетворил требования налогового органа, взыскав с государственного предприятия "Кинешемская городская электросеть" в доход консолидированного бюджета 42231 рублей налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ.

Судебный акт обжалован государственным предприятием "Кинешемская городская электросеть" путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

По состоянию на 01.01.2002 года государственное предприятие "Кинешемская городская электросеть" имело задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 261117 руб.45 коп. В течении 2002 года предприятие погасило указанную задолженность, а также перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 685074 рубля, несмотря на то обстоятельство, что в указанный период предприятие находилось в крайне тяжелом финансовом положении. Кроме того, за период с 01.01.2003 года по 28.07.2003 года предприятие перечислило в доход государства налог на доход физических лиц в сумме 699537 рублей.

По мнению заявителя жалобы государственное предприятие "Кинешемская городская электросеть" не является злостным нарушителем налогового законодательства в части уплаты налога на доходы физических лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами, представитель заявителя в судебном заседании просил суд не взыскивать с предприятия штрафные санкции за совершение налогового правонарушения и удовлетворить жалобу.

Инспекция МНС РФ по г.Кинешма считает оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и его представителем в судебном заседании.

Апелляционная жалоба государственного предприятия "Кинешемская городская электросеть" рассмотрена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 268-270 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что заявленная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемый судебный акт изменению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ государственное предприятие "Кинешемская городская электросеть", являясь налоговым агентом, обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В марте 2003 года Инспекцией МНС РФ по г.Кинешма проведена камеральная налоговая проверка государственного предприятия "Кинешемская городская электросеть" по вопросу полноты перечислений удержанных сумм налога на доходы физических лиц. В результате проверки установлено неправомерное неперечисление, предприятием в бюджет налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 211155 рублей.

Статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

24.03.2003 года Инспекция МНС РФ по г.Кинешма вынесла решение N 109 о привлечении налогового агента государственного предприятия "Кинешемская городская электросеть" к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставила требование N 68 об оплате налоговой санкции, установленной п.1 ст. 126 ч.1 Налогового кодекса РФ в размере 42231 рублей. Начисленная налоговым органом штрафная санкция ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Факт нарушения государственным предприятием "Кинешемская городская электросеть" налогового законодательства в части неперечисления' суммы налога на доходы физических лиц за 2002 год подтверждается актом проверки от 18.03.2003 года и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости привлечения государственного предприятия "Кинешемская городская электросеть" к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ.

Однако апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае имеют место обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика - отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение предприятия, а также факт уплаты государственным предприятием "Кинешемская городская электросеть" задолженности по налогу на доходы физических лиц, подтвержденный представителем налогового органа в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с государственного предприятия "Кинешемская городская электросеть" до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-268 АПК РФ суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу государственного предприятия "Кинешемская городская электросеть" от 30 июля 2003 года частично удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.03 года по делу N 1568/5 изменить

2. Взыскать с государственного предприятия "Кинешемская городская электросеть" г.Кинешма, ул.Высокая, д.1 через Инспекцию МНС РФ по г.Кинешма Ивановской области 5000 рублей налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ в доход консолидированного бюджета

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий         В.Д.Герасимов

Судьи                        В.Н.Борисова

                             С.Н.Голиков