Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 3 октября 2003 г. N 45/9-121и (апелляционная инстанция) Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что определение арбитражного суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 3 октября 2003 г. N 45/9-121и
(апелляционная инстанция)

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

судей Балашовой Н.С., Семенова В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.

при участи в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы): Кириллов В.В. - юрисконсульт по доверенности от 06.05.03;

от ООО "Экзал": Метлин Н.В. - директор (протокол общего собрания участников от 18.07.02),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 000 "Интерком-Иваново" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.03 об отмене обеспечения иска по делу N 45/6-121 и, принятое судьей Крестовым В.Г. по иску 000. "Интерком-Иваново" к предпринимателю Ростову М.В. и Сбербанку РФ при участии третьего лица - ООО "Экзал" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Ростову М.В. и АК Сберегательному банку России в лице Ивановского отделения Сбербанка N 8639 о признании недействительной, притворной сделкой договора о прекращении обязательств через отступное, заключенного 28.01.99 между ТОО "Интерком", АК Сберегательным банком России в лице Ивановского городского отделения банка N 10 и предпринимателем Ростовым М.В. и применении последствий недействительности притворной сделки, обратилось 000 "Интерком-Иваново". Третьим лицом на стороне ответчиков привлечено ООО "Экзал".

В ходе судебного разбирательства ООО "Интерком-Иваново" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 62А и запрещения ответчику совершать сделки по передаче АЭС во временное пользование и залог.

Определением арбитражного суда от 04.03.03 заявление общества 000 "Интерком-Иваново" частично удовлетворено. На автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 62А наложен арест. В удовлетворении требования истца о запрещении ответчику совершать сделки по передаче АЗС во временное пользование и залог отказано. На основании данного определения суда выдан исполнительный лист.

Решением арбитражного суда от 20.05.03 по делу N 45/9 договор о прекращении обязательств через отступное от 28.01.99 признан недействительным в части продажи предпринимателю Ростову М.В. автозаправочной станции, расположенной по адресу:

г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 62А. В применении последствий недействительности истцу отказано.

Данное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.03.

Определением арбитражного суда от 02.09.03 по заявлению 000 "Экзал" отменены обеспечительные меры, наложенные определением от 04.03.03 по делу N 45/9.

Не согласившись с принятым определение от 02.09.03, 000 "Интерком-Иваново" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, определение вынесено без назначения судебного заседания и в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель жалобы считает, что у суда не было оснований отменять обеспечительные меры, поскольку в настоящее время в арбитражном суде имеется исковое заявление 000 "Интерком-Иваново" об исключении 000 "Экзал" из ЕГРП и понуждений к регистрации в ЕГРП общества "Интерком-Иваново".

В заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что суд неправомерно отменил обеспечительные меры, поскольку решением арбитражного суда не разрешен спор по существу, а именно, несмотря на то, что спорная сделка признана недействительной в применении последствий недействительности отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что определение арбитражного суда от 02.09.03 по делу N 45/9-121и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Арбитражногр процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса должны извещаться арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 02.09.2003; что лишает апелляционную инстанцию выяснить обстоятельства в судебном ли заседании решался вопрос об отмене обеспечительных мер. Кроме того, отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пунктов 2 и 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо изучаствующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления 000 "Экзал" об отмене обеспечения иска, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционная инстанция считает, что заявление 000 "Экзал" об отмене обеспечения иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры носят временный характер. Положения частей 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают момент окончания их применения в зависимости от того, вынесением какого итогового судебного акта завершено рассмотрение дела по существу:

- при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до момента фактического исполнения судебного акта;

- в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу - до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Определением арбитражного суда от 04.03.03 обеспечительные меры применены, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.

В связи с тем, что решением арбитражного суда от 20.05.06 истцу отказано в части применения последствий недействительности спорной сделки, обеспечительные меры в данном случае сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 20.05.03.

Поскольку решение арбитражного суда от 20.05.03 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.03, вступило в законную силу, отпали основания для применения обеспечительных мер. Следовательно, принятые арбитражным судом меры по обеспечению иска должны быть отменены.

В заседании апелляционной инстанции истец и третье лицо пояснили, что в настоящее время аналогичные обеспечительные меры приняты арбитражным судом в деле по иску ООО "Интерком-Иваново" к 000 "Экзал" и предпринимателю Ростову М.В. об исключении из ЕГРП ООО "Экзал" и внесении в ЕГРП как собственника спорной АЗС общество "Интерком-Иваново". Обществу "Интерком-Иваново" выдан исполнительный лист.

Довод ООО "Интерком-Иваново" о том, что суд неправомерно отменил обеспечительные меры, поскольку решением не разрешен спор по существу арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.03 было обжаловано 000 "Экзал" в апелляционную инстанцию и оставлено без изменения постановлением от 22.08,03. В случае несогласия с принятым по делу решением общество "Интерком-Иваново" вправе обжаловать его в кассационную инстанцию.

На данный момент решение вступило в законную силу, кассационная жалоба истцом не подана.

Руководствуясь, статьями 97, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком-Иваново" удовлетворить.

2. Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска от 02.09.03 по делу N 45/9-121и отменить и разрешить вопрос по существу.

3. Отменить арест на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 62А, наложенный на основании определения арбитражного суда Ивановской области от 04.03.03 по делу N 45/9.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.

Председательствующий судья       Н.П.Басова

Судьи:                           Н.С.Балашова

                                 В.П.Семенов