Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 15 июня 2004 г. N 455/5 (апелляционная инстанция) В удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда отказано, поскольку его право собственности на денежные средства не нарушаются, так как обязанность уплаты налога с продаж была установлена действующим налоговым законодательством

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 15 июня 2004 г. N 455/5
(апелляционная инстанция)

09 июня 2004 года

(дата оглашения резолютивной части постановления)

15 июня 2004 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Арбитражный суд Ивановской области в составе

председательствующего - Герасимова В.Д.,

судей - Борисовой В.Н., Новиков Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко М.В.

при участии:

от заявителя - Брюкнер Г.Н., представителя по доверенности от 20.02.2004 года, Круглова И.А., представителя по доверенности от 20.02.2004 года;

от МИМНС РФ N 6 по Ивановской области - Петропольской А.Н., представителя по доверенности от 24.02.2004 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Рахимова Р.Т-Г. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2004 года по делу N 455/5, принятое судьей Кочешковой М.В.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Ивановской области о признании незаконным письма N 02/119/7877 от 22.10.2003 года, признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 134936 рублей, обязании инспекции выплатить проценты в сумме 4557,84 рублей за невозвращенный в срок излишне уплаченный налог обратился предприниматель Рахимов Р.Т-Г.

Решением арбитражного суда от 12.04.2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.78 НК РФ зачету либо возврату налогоплательщику подлежат только суммы налога излишне уплаченные в бюджет. Из материалов дела следует, что обязанность предпринимателя Рахимова Р.Т-Г. по уплате налога с продаж в период времени с октября по декабрь 1998 года в сумме 38396 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2000 года N 405/5, 406/5, 460/5, за 1999 год в сумме 160469 рублей решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2001 года N 727/5к-728/5к. Данные факты являются преюдицально установленными и не доказываются вновь.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 года N 2-П и от 19.06.2003 года N 11-П в соответствии со ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не имеют обратную силу и не предоставляют предпринимателю Рахимову Р.Т-Г. права требования возврата уплаченных сумм налога с продаж по исполненным налоговым обязательствам.

Судебный акт был обжалован предпринимателем Рахимовым Р.Т-Г путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение отмене исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство по налогам и сборам связывает прекращение обязанности по уплате налогов и сборов. В качестве такого обстоятельства по мнению заявителя жалобы выступает Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 года N 2-П. Исходя из положений п.п. 2-6 резолютивной части данного Постановления оспариваемые положения Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не соответствуют Конституции РФ и утрачивают силу не позднее 01.01.2002 года. При названной ситуации денежная сумма 80000 рублей, внесенная предпринимателем Рахимовым Р.Т-Г. в доход бюджета подлежит возврату. О том. что предприниматель Рахимов Р.Т-Г. не являлся плательщиком налога с продаж подтверждается также Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 года N 11-П.

Прекращение с 01.01.2002 года обязательств по уплате налога с продаж подтверждается ст.2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.11.2001 года N 148-ФЗ и п.3 ст.4 Закона Ивановской области от 29.11.2001 года N 78-03 "Об элементах налогообложения по налогу с продаж".

По мнению заявителя жалобы вывод суда первой инстанции о том, что Постановления Конституционного Суда РФ не имеют обратной силы не основаны на нормах Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Предприниматель Рахимов Р.Т-Г. считает, что судебные акты Арбитражного суда Ивановской области с учетом Постановлений Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 года N 2-П и от 19.06.2003 года N 11-П должны быть пересмотрены либо не должны исполняться. Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм по налогу с продаж нарушают его экономические права предпринимателя, защита которых предусмотрена в ст.1 Протокола N 1 от 20.03.1952 года к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Межрайонная инспекция МЫС РФ N 6 по Ивановской области считает оспариваемый судебный акт правомерным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и его представителем в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 266-268 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция Арбитражного суда Ивановской области не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы, исходя из следующих обстоятельств.

Предприниматель Рахимов Р.Т-Г. 22.09.2003 года обратился в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 6 по Ивановской области с заявлением о возврате из бюджета в соответствии со ст.78 НК РФ излишне уплаченного налога с продаж в сумме 134396 рублей. По мнению заявителя жалобы в соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 года N 2-П и от 19.06.2003 года N 11-П он не являлся плательщиком налога с продаж, в связи с чем внесенную им в бюджет денежную сумму 134396 рублей следует считать как излишне уплаченный налог.

Письмом Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Ивановской области N 02/119/7877 от 22.10.2003 года в удовлетворении заявления предпринимателя Рахимова Р.Т-Г. о возврате излишне уплаченных сумм налога было отказано. Данный отказ налогового органа был оспорен предпринимателем Рахимовым Р.Т-Г. посредством подачи заявления в арбитражный суд. Предприниматель Рахимов Р.Т-Г. также заявил требование о взыскании из бюджета 4557,84 рублей процентов за несвоевременный возврат в установленный срок излишне уплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела, государственной налоговой инспекцией по Ивановскому району и г.Кохме при проведении проверки полноты и своевременности уплаты предпринимателем Рахимовым Р.Т-Г. налога с продаж было установлено, что в период времени с октября по декабрь 1998 года предпринимателем суммы налога с продаж в доход бюджета не вносились, акт N 451 от 04.10.1999 года. По результатам проверки решением руководителя налогового органа N 451 от 04.11.1999 года предпринимателю Рахимову Р.Т-Г. было предложено погасить недоимку по налогу с продаж в сумме 38396 рублей. Данное решение налогового органа оспаривалось предпринимателем Рахимовым Р.Т-Г. в арбитражном суде Ивановской области. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N 405/5,406/5,465/5к от 20.04.2000 года была подтверждена обязанность Рахимова Р.Т-Г. по уплате налога с продаж в сумме 38396 рублей.

При проведении выездной налоговой проверки в феврале 2001 года Инспекцией МНС РФ по Ивановскому району и г.Кохме было установлено, что предпринимателем Рахимовым Р.Т-Г. в 1999 году не производилось уплаты налога с продаж, вследствие чего у предпринимателя образовалась недоимка в сумме 160469 рублей (акт проверки N 468 от 12.02.2001 года). Решением руководителя инспекции N 468 от 20.01.2001 года Рахимову Р.Т-Г. было предложено погасить недоимку по налогу с продаж за 1999 года в сумме 160469 рублей и соответствующую сумму пени. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N 727/5к, 728/5к от 16.07.2001 года была подтверждена обязанность Рахимова Р.Т-Г. по уплате налога с продаж в сумме 160469 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2000 года у предпринимателя Рахимова Р.Т-Г. образовалась недоимка по налогу с продаж с октября по декабрь 1998 года в сумме 38396 рублей, за 1999. год в сумме 160409 рублей. В период с 28.12.2000 года по 19.12.2002 года предприниматель Рахимов Р.Т-Г. уплатил налог с продаж в сумме 134396 рублей.

По заявлению предпринимателя Рахимова Р.Т-Г. в соответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 года N 2-П и от 19.06.2003 года N 11-П данные суммы являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю в соответствии со ст.78 НК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 года N 2-П были признаны несоответствующими Конституции РФ положения частей 1,2,3 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.07.1998 года). В то же время, из содержания п.2 названного Постановления следует о том, что для налогоплательщиков в период времени с момента принятия данного Постановления до 01.01.2002 года сохранена обязанность по уплате налога с продаж.

В соответствии со ст.79 Федерального Конституционного закона "О Федеральном Конституционном Суде Российской Федерации" Постановление Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно и обратной силы не имеет. Исходя из изложенного, за предпринимателем Рахимовым Р.Т-Г. сохранилась обязанность по погашению недоимки по налогу с продаж, возникшей в период времени с октября 1998 года по 01.01.2000 года. Частично недоимка предпринимателем Рахимовым Р.Т-Г. была погашена посредством внесения в доход бюджета 134396 рублей. Последняя денежная сумма в счет погашения недоимки была внесена предпринимателем Рахимовым Р.Т-Г. по квитанции от 19.12.2002 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 года N 11-П было установлено, что индивидуальные предприниматели не являются плательщиками налога с продаж. В силу действия ст.79 Федерального Конституционного закона "О Федеральном Конституционном Суде Российской Федерации" данное Постановление не распространяется на отношения, возникшие до его принятия и не порождает для налоговых органов обязанности по возврату сумм налога с продаж индивидуальным предпринимателям, исполнившим возложенные на них обязательства налогоплательщиков в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Требование предпринимателя Рахимова Р.Т-Г. о возврате 134396 рублей излишне уплаченных по его мнению сумм налога с продаж не основано на нормах материального права.

В рассматриваемом случае право собственности Рахимова Р.Т-Г. на денежные средства не нарушаются, так как обязанность уплаты налога с продаж была установлена действующим налоговым законодательством.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 268-270 АПК РФ, суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу предпринимателя Рахимова Р.Т-Г. оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2004 года по делу N 455/5 без изменения.

2. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий            В.Д.Герасимов

Судьи                           В.Н.Борисова

                                Ю.В.Новиков