Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 12 марта 2004 г. N 646/5 Исковые требования о признании недействительным Уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения оставлены без удовлетворения, поскольку истец не имеет права на применение упрощенной системы налогообложения, так как доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 12 марта 2004 г. N 646/5

Дата оглашения резолютивной части

11 марта 2004г.

Дата изготовления решения в полном объеме

12 марта 2004г.

Арбитражный суд Ивановской области

в лице судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 "б"

дело по иску ПО "Стройконструкция"

к Инспекции МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области

о признании недействительным Уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,

при участии представителей сторон:

от истца - Чернышева А.Б. - экономиста, представит, по довер. от 20.01.04г.,

от ответчика - Галкиной О.В. - главн. спец., представителя по довер. от 01.11.03г.,

установил:

Потребительское общество "Стройконструкция" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области о признании недействительным Уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 16 от 04.12.03г.

Рассмотрение дела откладывалось на 11.03.04г. ввиду необходимости изучения судом дополнительно представленных сторонами документов,

В судебных заседаниях представитель истца пояснил, что в январе 2004 года организация изменила организационно-правовую форму, внеся изменения в Устав - теперь является Автономной некоммерческой структурой "Стройконструкция".

По существу исковых требований представитель истца поддержал заявленные исковые требования о признании незаконным Уведомления ИМНС по следующим основаниям.

Истец считает, что налоговый орган неправомерно отказал ему в переводе на упрощенную систему налогообложения, сославшись на невыполнение истцом условия, содержащегося в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ввиду того, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Представитель истца указал, что потребительское общество является некоммерческой организацией, пайщики не имеют каких-либо прав, связанных с участием в формировании паевого фонда, имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками, при выходе пайщика из общества ему выдается стоимость его паевого взноса, а не части имущества.

Представитель истца также сослался на Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.03г. N 12358/03, пояснив, что, согласно этого документа, под участием в организации следует понимать не участие в формировании ее имущества, а право на долю в имуществе.

Инспекция МНС России по г. Кинешма в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования ПО "Стройконструкция" отклонила по следующим основаниям. Инспекция указывает, что согласно Устава потребительского общества "Стройконструкция" его учредителями и пайщиками являлись: ОАО "Кинешемский ДСК" (в настоящее время это -"Кинешемский домостроительный комбинат"); ЗАО "Кинешмастройинвест" (ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат"); ЗАО "Строитель" (ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат - строительно-монтажный участок"). Кроме того, также учредителем и пайщиком ПО "Стройконструкция" является Коммандитное товарищество "ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат и компания". Доля этих организаций в паевом фонде ПО "Стройконструкция" составляет более 25 %.

Таким образом, доля участия других организаций в обществе составляет 100% и нет оснований для его перевода на упрощенную систему налогообложения.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

ПО "Стройконструкция" обратилось в Инспекцию МНС России по г. Кинешма с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением ИМНС РФ по г. Иваново N 16 от 04.12.03г. истцу было отказано в переводе на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25% (п. 3 пп. 14 ст. 346.12 НК РФ). Не согласившись с позицией ИМНС, ПО "Стройконструкция" обжаловало этот отказ в Арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований ПО "Стройконструкция" по следующим основаниям.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном НК РФ.

Налогоплательщики упрощенной системы налогообложения установлены статьей 346.12 НК РФ. Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж), если организация не имеет филиалов и представительств, среднесписочная численность работников не превышает 100 человек, остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей.

При этом пп. 14 п. 3. статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Гражданского кодекса РФ под участием в юридическом лице других лиц понимается участие в образовании его имущества.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо. При этом источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 указанного Закона, паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества, где под паевым взносом понимается имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку, а под паевым фондом -фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (статья 1 Закона).

Уставом потребительского общества "Стройконструкция", утвержденным общим собранием пайщиков от 7 февраля 2000 года, установлено, что потребительское общество "Стройконструкция" является добровольным объединением физических и юридических лиц на основе объединения имущественных паевых взносов для оказания его членам производственных, кредитных, и иных услуг (п. 1.1).

Согласно п. 8.1. Устава общества, кооператив создается за счет вступительных и паевых взносов учредителей-пайщиков.

Согласно п. 8.3. Устава ПО "Стройконструкция", паевой фонд при учреждении кооператива устанавливается в размере 9 000 000 руб., в том числе: ОАО "Кинешемский ДСК" - 8 998 000 руб., ЗАО "Кинешмастроинвест" - 1 000 руб., ЗАО "Строитель" - 1 000 руб. На момент обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, согласно выписке из государственного реестра юридических лиц, учредителями общества являлись: ОАО Кинешемский домостроительный комбинат", Коммандитное товарищество "ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат и компания)", ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат-строительно-монтажный участок", ЗАО "Кинешемский домостроительный комбинат". Доля их участия в паевом фонде превышает 25%.

Таким образом, ПО "Стройконстукция" не имеет права на применение упрощенной системы налогообложения, так как доля непосредственного участия других организаций в ПО "Стройконструкция" составляет более 25 процентов, что в соответствии с пп. 3 п. 14 ст. 346.12 является основанием для отказа в ее применении.

Учитывая изложенное, суд признает Уведомление ИМНС РФ по г. Кинешма N 16 от 04.12.03г. о невозможности применения потребительским обществом "Стройконструкция" упрощенной системы налогообложения правомерным.

Госпошлина по делу составляет 1 000 руб. и подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. Признать Уведомление ИМНС РФ по г. Кинешма N 16 от 04.12.03г. о невозможности применения упрощенной системы налогообложения законным и соответствующим нормам статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, статьи 116 Гражданского кодекса РФ, статьей 21, 23 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

3. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающей 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

М.В.Кочешкова