Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 6 мая 2005 г. N 44г-17 Поскольку дело было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности федеральным судьей, в то время, как заявленные исковые требования подлежали рассмотрению мировым судьей, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 6 мая 2005 г. N 44г-17

Президиум Ивановского областного суда в составе председателя президиума Смирнова Ю.В., членов президиума Логинова Л.В., Рощиной О.А., Мозжухиной В.В., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Мироновой Ольги Александровны на заочное решение Ленинского районного суда г.Иваново от 23 ноября 2004 года по иску УМП "Водоканал" к Герасимовой Ирине Вениаминовне, Мироновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, переданное на рассмотрение президиума определением судьи Ивановского областного суда Петуховой М.Ю.

Заслушав доклад по делу судьи Петуховой М.Ю., выслушав пояснения Мироновой О.А., представителя УМП "Водоканал" Зарецкого Л.Н., президиум

установил:

УМП "Водоканал" обратилось в суд с иском к Герасимовой И.В., Мироновой О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод за период с 1 июня 1999 года по 1 августа 2004 года в сумме 2.840,10руб..

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 23 ноября 2004 года требования УМП "Водоканал" удовлетворены. С Герасимовой И.В. и Мироновой О.А. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в полном объеме.

В кассационном порядке заочное решение суда не рассматривалось.

Миронова О.А. обратилась с надзорной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г.Иваново от 23.11.2004 года, в которой просит заочное решение отменить, поскольку при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Судья Петухова М.Ю., изучив дело, сочла необходимым передать его на рассмотрение президиума ивановского областного суда.

Президиум находит доводы надзорной жалобы Мироновой О.А. обоснованными, а заочное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В надзорной жалобе Миронова О.А. указывает, что она не была извещена о дне и времени рассмотрения дела, в результате чего у нее не было возможности присутствовать в судебном заседании и защищать свои права и интересы. Вторая ответчица Герасимова И.В. в квартире длительное время не проживает.

Из материалов дела усматривается, что дело было принято судьей к производству 22 октября 2004 года и назначено к слушанию на 23 ноября 2004 года.

Судебные повестки с копиями исковых заявлений на имя ответчиц Герасимовой И.В. и Мироновой О.А. направлены в одном конверте заказным письмом с уведомлением 27 октября 2004 года, и уже 5 ноября 2004 года (через неделю после направления) были возвращены в суд без вручения адресатам. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что ответчица намеренно не получала судебные документы, злоупотребляя правом. В связи с чем, вывод суда о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не может быть признан правомерным и обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении ответчикам судебных повесток.

Кроме того, строго определенные гражданские дела, перечисленные в ч.1 ст.23 ГПК РФ, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Данное дело было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности федеральным судьей Ленинского районного суда г.Иваново, в то время, как заявленные исковые требования подлежали рассмотрению мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Иваново.

При таких обстоятельствах, заочное решение Ленинского районного суда г.Иваново от 23 ноября 2004 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Иваново от 23 ноября 2004 года по иску УМП "Водоканал" к Герасимовой Ирине Вениаминовне, Мироновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г.Иваново со стадии принятия к производству.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В.Смирнов