Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 8 апреля 2005 г. N 44г-42м Учитывая, что отказ в предоставлении визы был связан с личностью одной из туристок, нежелание второй туристки путешествовать в одиночку, а также то обстоятельство, что турагент не имел возможности отказаться от получения билетов, приобретенных для истиц, расходы ответчика по приобретению данных билетов не могут быть признаны необоснованными, а исковые требования о признании договора об оказании туристических услуг незаключенным

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 8 апреля 2005 г. N 44г-42м

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В., рассмотрел дело по надзорной жалобе ООО "Предприятие "Время" на апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2004 г. по иску Захаровой С.Н., Мухиной И.Г. к ООО "Предприятие "Время" о защите прав потребителей переданное на рассмотрение президиума судьей Ивановского областного суда Логиновым Л.В.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., пояснения директора ООО "Предприятие "Время" Маника А.Г., президиум

установил:

Захарова С.Н. и Мухина И.Г. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2004 г. истицы обратились к ООО "Предприятие "Время" за приобретением туристической путевки для поездки в Объединенные Арабские Эмираты. Захаровой С.Н. от лица Мухиной И.Г. были подписаны счет-заявка на приобретение путевки, договор на оказание туристических услуг на двоих туристов с 23.01.2004 г. по 27.01.2004 г., а также произведена оплата услуг ответчика в сумме 22965 руб. 21 января 2004 г. ответчик сообщил, что в выдаче визы Мухиной И.Г. отказано. Поскольку совместная поездка двух туристов с проживанием в двухместном номере являлась обязательным условием приобретения путевки, Захарова С.Н. также была вынуждена отказаться от поездки. Истицы обратились к ответчику с просьбой возвратить им сумму, уплаченную по договору, в связи с несостоявшейся поездкой. Однако, возвращена была лишь часть денежных средств в размере 6895 руб. Истицы просили суд признать договор об оказании туристических услуг незаключенным и взыскать оставшуюся сумму, уплаченную по договору в размере 16070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иваново от 17 июня 2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 июля 2004 г. решение мирового судьи отменено, исковые требования удовлетворены частично. Договор об оказании туристических услуг от 17.01.2004 г., заключенный между сторонами по делу, расторгнут. С ООО "Предприятие "Время" в пользу Мухиной И.Г. взыскано 16070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 руб., 240 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. С ООО "Предприятие "Время" в пользу Захаровой С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 240 руб. и компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 15 октября 2004 г. апелляционное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2004 г. исковые требования удовлетворены частично. Договор об оказании туристических услуг от 17.01.2004 г., заключенный между сторонами по делу, признан незаключенным. С ООО "Предприятие "Время" в пользу Мухиной И.Г. взыскано 16070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 руб., 240 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. С ООО "Предприятие "Время" в пользу Захаровой С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 240 руб. и компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

С ООО "Предприятие "Время" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1609 руб. 29 коп.

ООО "Предприятие "Время" обратилось с надзорной жалобой, в которой просит апелляционное решение от 24.11.2004 г., состоявшееся по делу отменить, оставив в силе решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иваново от 17 июня 2004 г.

В надзорной жалобе директор ООО "Предприятие "Время" указывает, что оснований для признания договора об оказании туристических услуг незаключенным у суда не имелось, и оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Захаровой С.Н. полномочий на подписание договора от имени Мухиной И.Г., о несогласованности условия о совместной поездке обеих истиц, о не предоставлении истицам путевки, а также об отсутствии в договоре информации о туроператоре.

Кроме того, директор ООО "Предприятие "Время" настаивает на том, что расходы предприятия по оплате авиационных билетов для истиц представляют собой реально понесенные затраты ответчика по организации поездки истиц.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное решение, состоявшееся по настоящему делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные истицами исковые требования, суд пришел к выводу о том, что договор об оказании туристических услуг от 17.01.2004 г., заключенный между сторонами по делу, не был заключен в связи с недостижением сторонами согласия в отношении того, является ли условие о совместной поездке истиц существенным, кроме того, в договоре не указана информация о туроператоре, а также туристам не была предоставлена туристская путевка.

Данный вывод нельзя признать соответствующим материалам гражданского дела, из которого следует, что до момента отказа в выдаче визы Мухиной И.Г. между сторонами не возникало разногласий по поводу условий договора об оказании туристических услуг, заключенного сторонами 17.01.2004 г., в том числе и в отношении совместного путешествия.

Кроме того, в материалах дела имеется копия отрывного талона к турпутевке (л.д. 24), из которых следует, что турпутевка была получена покупателем 17.01.2004 г., о чем свидетельствует подпись Захаровой С.Н. в указанном документе.

Из текста договора об оказании туристических услуг, заключенного сторонами 17.01.2004 г. (л.д. 8-11), видно, что данные о турагенте (продавце) туристского продукта указаны, наименование - ООО "Предприятие "Время", данные о лицензии на осуществление туристической деятельности, юридический адрес и банковские реквизиты.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" к существенным условиям договора относится информация о туроператоре или турагенте (продавце).

Таким образом, в договоре,заключенном сторонами по делу требование закона об указании в договоре информации о турагенте (продавце) соблюдено, отсутствие сведений о туроператоре не может расцениваться в данном случае как несоблюдение требований о существенных условиях договора.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания договора от 17.01.2004 г. незаключеным представляется правильным, а апелляционное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 15 октября 2004 г., состоявшимся по настоящему делу, суду было предложено выяснить вопрос об обоснованности выплаты истицам суммы по договору в размере, предложенном ответчиком, в том числе вопрос об обоснованности расходов ответчика на приобретение авиабилетов для истиц.

Суд апелляционной инстанции признал приобретение ответчиком авиабилетов на имя Захаровой и Мухиной не обоснованным, в связи с тем, что в предоставлении визы Мухиной было отказано 21.01.2004 г., а приобретены билеты были 22.01.2004 г.

Данный вывод суда не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Из авиабилетов (л.д. 54, 55) следует, что 22 января 2004 г. является датой выдачи, а не приобретения авиабилетов. Указанные данные не опровергают пояснений ответчика о приобретении авиабилетов до получения информации об отказе в предоставлении визы Мухиной И.Г.

Учитывая, что отказ в предоставлении визы был связан с личностью одной из туристок, нежелание второй туристки путешествовать в одиночку, а также то обстоятельство, что турагент не имел возможности отказаться от получения билетов, приобретенных для истиц, расходы ответчика по приобретению данных билетов не могут быть признаны необоснованными.

Таким образом, после проверки обоснованности расходов ответчика по организации поездки истиц, судом апелляционной инстанции не было выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что авиабилеты были умышленно приобретены ответчиком после получения информации о наличии препятствий для осуществления поездки истиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум.#

постановил:

Апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2004 г. отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иваново от 17 июня 2004 г.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

СмирновЮ.В.

Копия верна. Член президиума

ЛогиновЛ.В.