Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 29 апреля 2005 г. N 44г-43м Поскольку ответчиком оказаны истцу услуги по ремонту автомобиля, о чем свидетельствует его подпись в акте, договор был ответчиком исполнен, и выводы о необходимости его расторжения со стороны ответчика являются несостоятельными

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 29 апреля 2005 г. N 44г-43м

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума Соловьева В.Л.,

членов президиума - Логинова Л.В., Мозжухиной В.В., Рощиной О.А. рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Алпатова А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Иваново от 10.06.2004 по иску Иванисова Е.А. к ПБОЮЛ Алпатову А.В. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., президиум

установил:

Иванисов Е.А. обратился в суд с иском к ПБОЮЛ Алпатову А.В. о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что заключил с ответчиком договор на ремонт автомобиля марки Ниссан-Террано N Е 132 ВВ 37.

За период с 18.01.2003 по 30.10.2003 он передал ответчику в счет оплаты работ по ремонту автомобиля 23973 рубля, однако последний ремонт не выполнил, тем самым не исполнил принятые на себя по договору обязательства.

Истец просил расторгнуть заключенный договор на оказание услуг, взыскать в его пользу убытки в сумме 23973 руб., неустойку - 10787 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда -10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 300 рублей, всего - 45060 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения дела судом истец дополнил исковые требования и уточнил их, и просил взыскать с ответчика стоимость ремонта бампера - 500 руб., стоимость фары - 2880 руб., подушки коробки переключения передач - 3070 руб., которые были утрачены ответчиком, стоимость хранения автомобиля на платной автостоянке - 425 руб., стоимость буксировки автомобиля - 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3300 руб., компенсацию морального вреда - 7000 руб., всего - 49265 руб. 85 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Иваново от 10.06.2004 исковые требования Иванисова Е.А. были удовлетворены.

В апелляционном порядке решение мирового судьи обжаловано не было.

Алпатов А.В. обратился с надзорной жалобой на принятое по делу решение, в которой просит его отменить.

Президиум находит доводы жалобы Алпатова А.В. обоснованными, а состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела суд правильно установил, что между Алпатовым А.В. и Иванисовым Е.А. был заключен договор оказания услуг по ремонту автомобиля.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд признал обоснованными доводы Иванисова Е.А. о том, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуги по ремонту его автомобиля, а потому договор должен быть расторгнут.

А между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, услуга по ремонту автомобиля - ремонту и установке коробки передач - истцу оказана, работу он принял еще 30.10.2003, о чем свидетельствует его подпись в акте. Таким образом, договор был ответчиком исполнен, и выводы о необходимости его расторжения ввиду просрочки исполнения услуги со стороны ответчика являются несостоятельными.

Наряду с разрешением вопроса о просрочке исполнения договора как основания для его расторжения суд рассмотрел вопрос и о качестве оказанной услуги, однако данный вопрос, как следует из материалов дела, предметом иска Иванисова Е.А. не являлся, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассмотрению судом не подлежал.

Что касается требований Иванисова Е.А. о возмещении затрат, понесенных на возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате необеспечения сохранности его ответчиком, то указанные требования отличны от заявленных и по предмету - ущерб, и по основанию - договор хранения, а потому рассмотрению в данном производстве не подлежат.

Удовлетворяя в полном объеме требования Иванисова Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд не разрешил вопрос о соответствии заявленной истцом суммы объему и характеру страданий, требованиям разумности и справедливости, иным заслуживающим внимание обстоятельствам.

Кроме того, взыскав в пользу истца 5300 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не учел, что истцом в установленном порядке были заявлены требования о взыскании только 3300 рублей, и не разрешил вопрос о соответствии заявленных требований в данной части положениям ст. 100 ГПК РФ.

С учетом вышесказанного принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского района г. Иваново от 10.06.2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Соловьев В.Л.

Член президиума

Логинов Л.В.