Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 25 февраля 2005 г. N 44г-8 При наличии установленного факта добросовестности, непрерывности и открытости владения наследодателем спорным домом в течение 48 лет, в рамках рассматриваемого дела представляется необходимым разрешить вопросы о возможности признания права собственности на дом за наследодателем в силу приобретательской давности на момент его смерти, о включении данного дома в целом в состав наследственного имущества после его смерти, и о возможности признания права собственности на данное имущество за наследниками в соответствии с их долями в наследстве

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 25 февраля 2005 г. N 44г-8

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В, Прозорова П.И., Мозжухиной В.В., Рощиной О.А. рассмотрел дело по надзорным жалобам Администрации г. Кохма, Межрайонной инспекции МНС России по Ивановской области N 6, Калакина Александра Ивановича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 октября 2004 г. по иску Калакина Александра Ивановича к Межрайонной инспекции МНС России N 6 по Ивановской области, Администрации г. Кохма, Волкову Виктору Кузьмичу, Калакиной Анне Афанасьевне о признании права собственности, переданное на рассмотрение президиума судьей Ивановского областного суда Логиновым Л.В.

Заслушав доклад по делу судьи Красиной Т.П., выслушав истца Калакина А.И., представителя истца Калакину Т.И., третье лицо Потапову Л.И., представителя Администрации г. Кохма Бобкову Н.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области Петропольскую А.Н., президиум

установил:

Калакин Александр Иванович обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 6 по Ивановской области, Администрации г. Кохма, Волкову Виктору Кузьмичу, Калакиной Анне Афанасьевне о признании права собственности на 9/10 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Кохма, ул. Октябрьская, д. 21, за своим отцом Калакиным Иваном Федоровичем, умершим 06.04.2002 г., указав, что признание права собственности за Калакиным И.Ф. необходимо ему для оформления наследственных прав на данное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что отец истца Калакин И.Ф. являлся собственником 1/10 доли указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.1939 г. На том же основании собственниками остальных 9/10 долей в праве общей собственности на данное имущество значатся:

Калакин Николай Федорович, умерший 30.01.1942 г., - 1/10 доля;

Калакина (Волкова) Александра Федоровна, умершая после 1975 г. - 1/10 доля;

Калакин Афанасий Федорович, умерший 03.05.1975 г., - 1/10 доля;

Калакина (Шлеева) Надежда Афанасьевна, умершая 10.01.2004 г., - 1/10 доля;

Лихачева Ольга Кузьминична, умершая после 1980 г., - 1/10 доля;

Калакин Федор Федорович, умерший в 1978-1979 гг., - 1/10 доля;

Калакин Михаил Яковлевич, умерший в 1993 г., - 1/10 доля;

Волков Виктор Кузьмич, проживающий в г. Москва, - 1/10 доля;

Калакина (Калинина) Анна Афанасьевна, проживающая в Смоленской области, - 1/10 доля.

Истец указал, что с 1954 г. в спорном домовладении был зарегистрирован только Калакин Иван Афанасьевич, он владел и пользовался всем домом открыто и непрерывно в течение 48 лет, в том числе и долями других собственников, за счет собственных средств осуществлял все расходы по содержанию домовладения в целом (оплачивал налоги, производил ремонт и т.д.), и приобрел в этой связи право собственности на спорное домовладение в целом в силу приобретательской давности.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2004 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 октября 2004 г. указанное решение суда отменено в части и вынесено новое решение. За Калакиным Иваном Афанасьевичем признано право собственности на 3/10 доли в праве общей собственности на жилой дом 21 по ул. Октябрьской г. Кохмы в силу приобретательской давности. Из числа собственников домовладения исключены Калакин Николай Федорович, Калакин Федор Федорович, Калакин Афанасий Федорович. В остальной части решение оставлено без изменения.

Калакин Александр Иванович в надзорной жалобе просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить в части отказа в удовлетворении его требований о признании за Калакиным Иваном Афанасьевичем права собственности на 6/10 долей в праве общей собственности на жилой дом. По его мнению, закон не обусловливает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательской давности фактом смерти лица, являющегося юридически собственником данного имущества. В силу ст. 234 ГК РФ единственным условием для возникновения права собственности в силу приобретательской давности является открытость, непрерывность и добросовестность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Калакин А.И. считает, что оснований для отказа в признании права собственности за Калакиным И.А. на оставшиеся 6/10 долей спорного домовладения у суда не имелось

Не согласившись с определением судебной коллегии, состоявшимся по настоящему делу. Администрация г. Кохмы и Межрайонная инспекция МНС России N 6 по Ивановской области обратились с надзорными жалобами, в которых просят отменить определение судебной коллегии и оставить в силе решение суда, полагая, что по смыслу действующего гражданского законодательства РФ право собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество не может быть признано за умершим в силу отсутствия у него правоспособности, а также вследствие невозможности регистрации такого права в связи с отсутствием субъекта права.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что Калакин Иван Афанасьевич, умерший 06.04.2002 г., являлся собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Кохма, ул. Октябрьская, д. 21, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.1939 г., с 1954 г. по указанному адресу был зарегистрирован только Калакин Иван Афанасьевич, с указанного времени и до момента своей смерти 06.04.2002 г. он от своего имени осуществлял все расходы по содержанию данного жилого дома.

Из дела также видно, что другие собственники в указанный период с требованиями о предоставлении им возможности по осуществлению правомочий владения, пользования и распоряжения домом в соответствии с принадлежащей им долей в праве общей собственности на него к Калакину И.А. не предъявляли, иным путем реализовать принадлежащие им права на спорное имущество также не пытались, расходов по содержанию данного имущества не осуществляли.

Отказывая в удовлетворении требований наследника Калакина Ивана Афанасьевича Калакина Александра Ивановича суд первой инстанции указал, что никто не может лишить собственников их права, зарегистрированного в установленном законом порядке, и предложил сторонам по делу разрешить спор в отношении дома путем выплаты денежной компенсации собственникам, оставшимся в живых в настоящее время.

Данная позиция суда представляется не соответствующей обстоятельствам дела.

Указывая путь разрешения судьбы спорного домовладения путем выплаты компенсации за доли в общей собственности на дом при рассмотрении спора о признании права собственности на дом в целом в силу приобретательской давности, суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, предопределяя способ защиты права, существование которого не установлено.

Отменяя решение суда в части, судебная коллегия справедливо указала, что при рассмотрении спора фактически было установлено, что Калакин И.А. открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным домом более 15 лет, что не было учтено судом при вынесении решения по делу.

Однако, судебная коллегия применила норму ст. 234 ГК РФ лишь в отношении тех долей спорного домовладения, собственники которых умерли 15 и более лет назад, полагая, что началом срока длительного, добросовестного, непрерывного, открытого владения, являющегося в силу указанной нормы основанием для признания права собственности за владельцем имущества, является смерть собственника данного имущества.

Данный вывод не может быть признан законным и обоснованным.

Ст. 234 ГК РФ не ограничивает возможность возникновения права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество смертью собственника данного имущества.

Из смысла ст.ст. 234, 210, 225 ГК РФ следует, что институт приобретательской давности, целью которого является придание юридического значения фактическим отношениям, защищает права настоящего владельца против прежнего, даже имеющего статус собственника данного имущества. При этом предполагается, что собственник имущества, длительное время не выражавший намерений признать вещь своей, смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности, целесообразно признавать эту вещь собственностью добросовестного владельца.

Таким образом, приобретение права собственности в силу приобретательской давности возможно и при жизни собственника имущества при соблюдении условий, установленных ст. 234 ГК РФ.

Судебной коллегией право собственности на 3/10 долей в праве общей собственности на дом N 21 по ул. Октябрьской г. Кохма признано за умершим Калакиным Иваном Афанасьевичем.

Однако, в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в момент его смерти, и регистрация права собственности за умершим гражданином, являющаяся обязательной в силу ст. 131 ГК РФ, невозможна, в связи с отсутствием субъекта права.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением Калакин Александр Иванович указал, что признание права собственности на дом в целом за умершим отцом Калакиным Иваном Афанасьевичем необходимо для оформления наследственных прав на данное имущество.

При таких обстоятельствах и при наличии установленного факта добросовестности, непрерывности и открытости владения Калакина Ивана Афанасьевича спорным домом в течение 48 лет, в рамках настоящего дела представляется необходимым разрешить вопросы о возможности признания права собственности на дом за Калакиным Иваном Афанасьевичем в силу приобретательской давности на момент его смерти, о включении данного дома в целом в состав наследственного имущества после его смерти, и о возможности признания права собственности на данное имущество за наследниками Калакина Ивана Афанасьевича - Калакиным Александром Ивановичем и Потаповой Ларисой Ивановной в соответствии с их долями в наследстве.

При новом рассмотрении дела суду необходимо внимательно изучить материалы дела и принять обоснованное решение, полностью соответствующее нормам действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум.

постановил:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 октября 2004 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель перзидиума

Ивановского областного Суда

Ю.В.Смирнов