Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 10 июня 2005 г. N 44г-24 Стороны считаются извещенными надлежащим образом, если они были извещены или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Однако сведений об извещении ответчика о судебном заседании в деле не имеется, а значит обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 10 июня 2005 г. N 44г-24

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Прозорова П.И., Мозжухиной В.В., Рощиной О.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Кевлишвили Г.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21.12.2004 года по иску Борзовой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борзовой Л.М. к Кевлишвили Ш.Н. и Кевлишвили Г.Ш. о признании утратившими право пользования жилой площадью, переданное на рассмотрение президиума судьей Ивановского областного суда Рощиной О.А.

Заслушав доклад по делу судьи Рощиной О.А., представителя Кевлишвили Г.Ш. Байбородина Ю.Г., поддержавшего жалобу, Борзову Л.Н., возражавшей на жалобу, президиум

установил:

Борзова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борзовой Л.М., обратилась в суд с иском к Кевлишвили Ш.Н., Кевлишвили Г.Ш. о признании их утратившими право пользования жилой площадью, а Кевлишвили Г.Ш. и не приобретшим право пользования жилым помещением. Впоследствии истица изменила исковые требования, и просила суд признать Кевлишвили Г.Ш. утратившим право пользования жилой площадью.

Иск мотивирован тем, что квартира N 37 дома N 56 по улице Кавалерийской общей площадью 33 кв. м. в том числе жилой - 17 кв. м. состоит из одной комнаты, имеет все коммунальные удобства и расположена на 3-м этаже 5-ти этажного панельного дома.

С 21.01.1985 года в квартире проживал до 1990 года и состоит на регистрационном учете до настоящего времени Кевлишвили Ш.Н., который является нанимателем данного жилого помещения.

С 20.11.1978 года в квартире также состоит на регистрационном учете сын Кевлишвили Ш.Н. - Кевлишвили Г.Ш., 1978 года рождения, который в квартиру никогда не вселялся и никогда в ней не проживал.

С весны 1990 года в спорной квартире с согласия нанимателя - Кевлишвили Ш.Н., стал проживать муж истицы - Борзов М.Ю., а 24.04.1990 года Борзов М.Ю. был зарегистрирован в указанной квартире.

С осени 1990 года истица и ее дочь Борзова Л.М., 1989 года рождения, также с согласия нанимателя были зарегистрированы в спорной квартире. С момента вселения в квартиру истицы и ее дочери Кевлишвиди Ш.Н. ушел из квартиры, забрав все свои вещи, и, то есть с 5 ноября 1990 года, в квартире не проживал. 18 августа 1994 года между Администрацией Ленинского района г. Иваново и Кевлишвили Ш.Н. был заключен договор N 31221 на передачу спорной квартиры в собственность Кевлишвили Ш.Н., а 2 сентября 1994 года между Кевлишвили Ш.Н. и Иремадзе 3.3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Ленинским районным судом г. Иваново данные договоры были признаны недействительными и были применены последствия недействительности сделок.

28 декабря 2000 года Борзов М.Ю. скончался. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире кроме истицы и ее несовершеннолетней дочери состоят ответчики Кевлишвили Ш.Н. и Кевлишвили Г.Ш., которые фактически в квартире не проживают. Согласно адресной справке адресного бюро г. Иваново 30 мая 2002 года в отношении Кевлишвили Ш.Н. был объявлен федеральный розыск. Место жительства Кевлишвили Г.Ш. неизвестно. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и квартплату ответчики не вносят.

В связи с тем, что Кевлишвили Ш.Н. добровольно ушел из квартиры, длительное время в ней не проживает, не несет расходов по ее содержанию, истица просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, а Кевлишвили Г.Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением. Впоследствии истица изменила исковые требования, и просила суд также признать Кевлишвили Г.Ш. утратившим право пользования жилой площадью.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21.12.2004 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной инстанции судебное решение обжаловано не было.

С надзорной жалобой обратился Кевлишвили Г.Ш., в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Президиум находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2002 года в отношении Кевлишвили Ш.Н. был объявлен федеральный розыск, открыто розыскное дело N 200209066. Однако судом указанное розыскное дело не исследовалось, до настоящего времени сведения о Кевлишвили Ш.Н. отсутствуют. Следовательно, ответчик Кевлишвили Ш.Н. отсутствовал в судебном заседании по неизвестной суду причине и, таким образом, она не может быть признана судом неуважительной.

В надзорной жалобе ответчик Кевлишвили Г.Ш. отмечает, о предстоящем судебном заседании надлежащим образом извещен не был, и, соответственно, в нем не участвовал и не мог защищать свои права и интересы.

В соответствии с нормами ГПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом, если они были извещены или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 113 ГПК РФ). Сведений об извещении Кевлишвили Г.Ш. о судебном заседании в деле не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ. и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

постановил:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 21.12.2004 года отменить. Дело по иску Борзовой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борзовой Л.М., к Кевлишвили Ш.Н. и Кевлишвили Г.Ш. о признании утратившими право пользования жилой площадью направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Смирнов Ю.В.

Копия верна. Член президиума

РощинаО.А.