Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 18 марта 2005 г. N А17-85/1-05 Передача имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В рассматриваемом случае имело место отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципального образования, способом, не предусмотренным ФЗ. Ответчик не представил доказательств, что на уровне Ивановской области существовала иная программа приватизации. Следовательно, учредительный договор является ничтожной сделкой в части участия Комитета

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 18 марта 2005 г. N А17-85/1-05

Арбитражный суд Ивановской области в составе: судьи Торговой Т.Е.,

секретаря судебного заседания Буровой Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК "Колхоз имени Арсения"

К Комитету по управлению имуществом администрации г. Шуи.

3 лица: ООО "Шуйский центральный рынок"

О признании недействительным учредительного договора ООО "Шуйский центральный рынок" в части участия Комитета по управлению имуществом администрации г. Шуи.

При участии в заседании:

От истца: Логинова А.В.- адв. По дов. от 1.02.05

От ответчика: Сорокиной Е.В.- по дов. от 29.11.04.

От 3 лица: Баевой М.В.- по дов. от 20.01.05.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шуи (далее Комитет) о признании недействительным учредительного договора ООО "Шуйский центральный рынок" в части участия в нем Комитета обратился участник общества СПК "Колхоз имени Арсения".

Исковые требования истца состоят в следующем.

8 августа 1995 года заключен учредительный договор ООО "Шуйский центральный рынок". Участниками ООО "Шуйский центральный рынок" являлись физические лица, юридические лица и, в том числе, Комитет по управлению имуществом администрации г. Шуи. Истец считает, что данный договор является недействительным (ничтожным) в части участия в нем Комитета. Позиция истца основана на абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ (введенной в действие с 8 декабря 1994 года), согласно которой государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом. На момент заключения договора и в дальнейшем федеральными законами не установлено, что органы местного самоуправления могут быть участниками обществ с ограниченной ответственностью, а напротив, п. 2 ст. 7 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установил прямой запрет на участие органов местного самоуправления в обществах с ограниченной ответственностью.

Истец считает, что сделка по созданию ООО "Шуйский центральный рынок" могла быть заключена и без участия Комитета, так как стоимость долей других участников общества превышала установленную минимальную стоимость уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Ответчик и третье лицо считают, что Комитет в силу закона мог быть участником Общества с ограниченной ответственностью, т.к. государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом. Ссылаясь на п. 4 ст. 66 ГК РФ истец, по мнению ответчика# не учел, что содержание указанных норм относится к государственным органам и органам местного самоуправления, выступающих в гражданских правоотношениях от собственного имени. В то время как Комитет выступил участником ООО "Шуйский центральный рынок" от имени муниципального образования г. Шуя, и фактически участником Общества является муниципальное образование - город Шуя., а Комитет осуществляет лишь полномочия собственника.

Ответчик делает ссылку на письмо Госкомимущества РФ от 9.01.1997 г. N АР-19/74 "Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов РФ в учреждении хозяйственных обществ", а именно на тот раздел, где говорится, что на уровне субъекта РФ его Конституцией (Уставом), либо законом должен быть определен орган государственной власти, наделенный полномочиями по управлению собственностью субъекта. Такой орган, в порядке, установленном нормативными актами субъекта, может дать специальное поручение Комитету по управлению госимуществом области выступить учредителем хозяйственного общества от имени соответствующего субъекта РФ. Ответчик считает, что в рассматриваемой ситуации Комитет действовал на основании специального поручения - Постановления Главы администрации г. Шуи N 602 от 7.08.95.

Во-вторых# ответчик и третье лицо считают, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ нельзя признать недействительным учредительный договор в части участия Комитета, т.к. нельзя предположить, что сделка могла быть совершена без участия Комитета по трем основаниям:

- Комитет является одной из сторон в сделке. Невозможно, по мнению ответчика и третьего лица, предположить, что сделка могла быть совершена без участий стороны, т.к. не может быть заключен, например, договор купли-продажи без одной из сторон - покупателя или продавца.

- Ответчик считает, что учредительный договор вообще нельзя рассматривать как сделку, т.к. он является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом. I

- ООО "Шуйский центральный рынок" было образовано не путем создания, а в результате преобразования МП "Шуйский центральный рынок" в ООО "Шуйский центральный рынок" с привлечением новых участников - физических и юридических лиц. Невозможно предположить, что муниципальное предприятие могло быть преобразовано в ООО без участия собственника этого муниципального предприятия.

Кроме того, ответчик и третье лицо считают, что учредительный договор вообще не был заключен, т.к. там отсутствуют существенные условия этого договора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

ООО "Шуйский центральный рынок" было создано 08.08.1995 года. Участниками ООО " Шуйский центральный рынок" являлись согласно учредительному договору, утвержденному общим собранием учредителей протокол N1 от 08.08.1995 года: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шуи, ТОО "Арефинское", АОЗТ "Шуйское" и 16 физических лиц. Впоследствии,# часть физических лиц были исключены из состава участников общества по причине неоплаты долей, часть участников - физических лиц вышли из общества на основании поданных заявлений. На момент подачи и рассмотрения иска участниками общества в соответствии с учредительными документами являются Комитет по управлению имуществом администрации г. Шуи, СПК (колхоз) имени Арсения и СЩС (колхоз) "Арефинское" В материалы дела представлено Постановление Главы администрации г. Шуи от 7.08.95 года N 602 "О реорганизации муниципального предприятия "Шуйский центральный рынок", в котором Глава постановил:

Реорганизовать МП "Шуйский центральный рынок" путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью и Комитету по управлению имуществом администрации г. Шуи выступить участником указанного общества путем внесения в уставной фонд общества имущества муниципального предприятия "Шуйский центральный рынок". В указанном Постановлении было рекомендовано Управлению сельского хозяйства Шуйского района предложить в качестве учредителей выступить хозяйствам Шуйского района (колхозам, совхозам, ТОО).

В материалах дела имеется передаточный акт от 6.09.95 года# согласно которому директор МП "Шуйский центральный рынок" сдал, а директор ООО "Шуйский центральный рынок" принял муниципальное имущество согласно перечню.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 66 ГК РФ органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом. Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" или каким-либо иным Федеральным законом органам местного самоуправления не предоставлено право вносить муниципальное имущество в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью и выступать их учредителями.

В силу ст. 153 ГК РФ учредительный договор является именно сделкой. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения статья 168 ГК РФ).# В силу статьи 180 упомянутого Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка могла быть совершена и без включения прочих ее частей. Согласно учредительному договору ООО "Шуйский центральный рынок" вклады иных участников общества, кроме Комитета, соответствуют установленному законом минимуму для формирования уставного капитала, что свидетельствует о том, что сделка по созданию Общества с ограниченной ответственностью могла быть совершена и без участия Комитета.

Несостоятельна в связи с этим позиция ответчика и третьего лица, что так как Комитету принадлежит в обществе 90% уставного капитала и что общество не могло осуществлять свою деятельность (деятельность рынка) без муниципального имущества. Ответчик и третье лицо путают понятия "деятельность рынка" и "деятельность общества ограниченной ответственностью". В уставе ООО "Шуйский центральный рынок", не указано, что данное общество создано исключительно с целью осуществления торговли на рынке, а общество имеет право заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом.

Как видно из материалов дела# имеется Постановление Главы администрации г. Шуи N 602 от 7.08.95 года "О реорганизации муниципального предприятия "Шуйский центральный рынок" в Общество с ограниченной ответственностью и поручение Комитету выступить учредителем общества путем внесения в уставный фонд общества имущества муниципального предприятия.

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к муниципальным образованиям как субъектам гражданского права применяются нормы ст. 125 ГК РФ, в соответствии с которыми от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять и приобретать права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.2 ст.29 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 12.08.95 года управляют муниципальной собственностью органы местного самоуправления; права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования,# осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований, население непосредственно.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета входят в состав муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию. Пунктом 1 ст. 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества является способом приватизации государственного или муниципального имущества. В статье 23 указанного закона, определяющей порядок реализации упомянутого способа приватизации, указано, что внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ осуществляется по решению соответственно Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправление в порядке, установленном программой приватизации. Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 года N 2284 такой порядок приватизации как внесение имущества муниципального предприятия в ООО в качестве вклада и получение при этом доли органом местного самоуправления не предусмотрен. Порядок приватизации муниципальных предприятий (реорганизация муниципального предприятия в Общество с ограниченной ответственностью путем определения долей работников в зависимости от стажа работы, заработной платы и т.д.) строго установлен государственной программой приватизации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ передача имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В рассматриваемом случае имело место отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципального образования, способом, не предусмотренным ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ". Ответчик не представил доказательств, что на уровне Ивановской области существовала иная программа приватизации.

Следовательно, учредительный договор является ничтожной сделкой в части участия Комитета.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ учредительный договор общества является многосторонней сделкой (в отличие от договора купли-продажи, пример с которым приведен ответчиком). Многосторонняя сделка учредительный договор может быть признана недействительной в части участия в ней кого-либо из сторон сделки.

Нельзя согласиться с позицией ответчика и третьего лица, что учредительный договор ООО "Шуйский центральный рынок" является незаключенным, т.к. на основании устава и учредительного договора общества Администрацией г. Шуи зарегистрировано ООО "Шуйский центральный рынок 8 сентября 1995года, данная регистрация не признана незаконной. Кроме того, в ст. 52 ГК РФ предусмотрено, что должно содержаться в учредительных документах хозяйственных обществ. Так в полном товариществе имеет место только учредительный договор, в Акционерных обществах имеет место только Устав (кроме стадии его создания), а в Обществах с ограниченной ответственностью имеют место оба учредительных документа - Устав и Учредительный договор, что дает возможность предусмотреть в уставе то, что не предусмотрено или не полно предусмотрено в учредительном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Признать недействительным учредительный договор ООО "Шуйский центральный рынок" в части участия в нем Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шуи.

3. Расходы по госпошлине отнести на ответчика. Взыскать с Комитета по управлению имущество администрации г. Шуи в пользу СПК Колхоз имени Арсения госпошлину в сумме 100,0 рублей и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья

Т.Е. Торгова