Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 9 июня 2006 г. N 44г-48 Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Из решения суда не следует вывода о том, что установление указанного факта порождает какие-либо юридические последствия, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 9 июня 2006 г. N 44г-48

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума Смирнова Ю.В.

Членов президиума: Прозорова П.И., Логинова Л.В., Рощиной О.А., Мозжухиной В.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе Барсовой Тамары Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 декабря 2005 года по заявлению Карасева Дмитрия Владимировича об установлении факта принятия наследства

Заслушав доклад по делу члена президиума Мозжухиной В.В., Барсовой Т.Т., поддерживающей жалобу, президиум

установил:

Карасев Д.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Карасева В.Б., умершего 26.05.2001 года, обосновав заявление тем, что Карасев В.Б. являлся собственником 12/100 долей дома N 31 по ул. Кольчугинской г. Иваново и фактически принявшим наследство после своего отца Карасева Б.Ф. на 7/100 долей и своего брата Карасева Н.Б. - на 7/100 долей, став фактическим собственником 26/100 долей вышеуказанного дома.

Он является единственным наследником после смерти отца и фактически принял наследство после его смерти, просил установить данный факт.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 декабря 2005 года заявление Карасева Д.В. удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По надзорной жалобе Барсовой Т.И. дело определением судьи Ивановского областного суда истребовано в Ивановский областной суд.

В надзорной жалобе Барсова Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Ивановского областного суда от 29 мая 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом.

Судом установлен факт принятия Карасевым Д.В. наследства после смерти отца Карасева В.Б., умершего 26 мая 2001 года, в том числе и доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Данный факту дом установлен, исходя из того, что Карасев Д.В. после смерти отца пользовался его имуществом: пылесосом, ковром, посудой и другим имуществом. Однако судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что часть вышеназванного дома сгорела при жизни Карасева В.Б. и имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.11.2001 года, которым установлен факт полного уничтожения отсутствия части указанного, жилого дома, обозначенной в техническом паспорте под литером А.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Из решения суда не следует вывода о том, что установление указанного факта порождает какие-либо юридические последствия.

Также судом не привлечена к участию в деле Барсова Т.И., являющаяся собственницей части дома N 31 по ул. Кольчугинской г. Иваново, интересы которой как сособственника спорного дома затрагиваются данным решением суда.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им объективную оценку и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29.12.2005 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председатель президиума

Ивановского областного судa

Ю.В. Смирнов