Постановление Ивановского областного Суда от 21 июня 2006 г. N 4а-50 Потерпевшая не была уведомлена о времени и месте рассмотрения ее жалобы по делу об административном правонарушении, в связи с чем в судебном заседании не могла давать объяснения, представлять доказательства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ

Постановление Ивановского областного Суда
от 21 июня 2006 г. N 4а-50

Председатель Ивановского областного суда Смирнов Ю.В., рассмотрев жалобу Мартыновой Юлии Владимировны на определение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 01 марта 2006 года по жалобе Мартыновой Ю.В. на постановления начальника ОГИБДД Приволжского РОВД Ивановской области от 08 декабря 2005 года NN ВГ026266 и ВГ026267 по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко И.И.,

установил:

Постановлениями начальника ОГИБДД Приволжского РОВД Ивановской области от 08.12.2005 года Пономаренко И.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.27. ч. 1 и ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 150 и 2000 рублей соответственно.

Мартынова Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях и с жалобой на постановления от 08 декабря 2005 года.

Определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 01 марта 2006 года ходатайство Мартыновой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено, материалы жалобы ей возвращены.

В жалобе Мартыновой Ю.В. на определение судьи от 01 марта 2006 года поставлен вопрос о его отмене в связи с не извещением ее, как потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ее жалобе и лишении ее тем самым прав, предусмотренных ст. 25.2. КоАП РФ, и о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2005 года около 19-10 в пер. Железнодорожный г. Приволжска старший инспектор ИДПС ОГБДД ОВД Приволжского района Пономаренко И.И. на закрепленной за ним автомашине ВАЗ-2107, не справившись с управлением, совершил наезд на движущуюся в попутном направлении по краю проезжен части с ребенком в детской коляске Мартынову Ю.В..

В соответствии с положениями п. 1 ст. 25.2. КоАП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2006 года, вынесенного следователем прокуратуры Приволжского района Ивановской области, следует, что в результате ДТП Мартынова Ю.В. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта относящиеся категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признав длительного расстройства здоровья. Причиной происшествия, по мнению лиц вынесшего данное постановление, явилось нарушение Пономаренко И.И. п. 10.1 ПДД предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 25.2. КоАП РФ, регламентирующей права и обязанности потерпевшего, как одного из участников производства по делу об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования относятся и к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ.

Однако, в нарушение требований ст. 25.2. КоАП РФ при рассмотрении жалобы Мартыновой Ю.В. на постановления начальника ОГИБДД Приволжского РОВД от 08 декабря 2005 года, в судебном заседании потерпевшая не присутствовала, в связи с чем не могла давать объяснения, представлять доказательства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Сведения об уведомлении Мартыновой Ю.В., судьей о времени и месте рассмотрения ее жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко И.И. отсутствуют.

Следовательно решение суда о рассмотрении жалобы Мартыновой Ю.В. на постановления начальника ОГИБДД Приволжского РОВД от 08 декабря 2005 года и о восстановлении срока обжалования постановлений в отсутствие Мартыновой Ю.В., являвшейся потерпевшей, принято без надлежащих к тому оснований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Мартыновой Ю.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 01 марта 2006 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по жалобе Мартыновой Юлии Владимировны на постановления начальника ОГИБДД Приволжского РОВД Ивановской области от 08 декабря 2005 года NN ВГ026266 и ВГ 026267 в отношении Пономаренко Ивана Ивановича отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Жалобу Мартыновой Ю.В. по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко И.И. направить в Приволжский районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председатель

Ивановского областного суда

Ю.В. Смирнов