Постановление Ивановского областного Суда от 13 июня 2006 г. N 4а-60 Производство по делу об административном правонарушении, выразившимся в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Ивановского областного Суда
от 13 июня 2006 г. N 4а-60

Председатель Ивановского областного суда Смирнов Ю.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области Селюнина В.М. на решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 07 апреля 2006 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Родниковского района Ивановской области от 02 марта 2006 года конкурсный управляющий ООО СП "Родниковское управление предприятий" Пухова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11. КоАП РФ "Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливом энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки", ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление Пухова Е.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 07 апреля 2006 года жалоба заявителя удовлетворена. Постановление от 02 марта 2006 года отменено и производство по делу прекращено.

В протесте заместителя прокурора Ивановской области поставлен вопрос об отмене решения судьи Родниковского районного суда Ивановской области как необоснованного и вынесенного с нарушением закона.

Нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что основанием к возбуждению дела об административном правонарушении 20 января 2006 года послужило обнаружение прокурором Родниковского района Ивановской области 23 ноября 2005 года факта нарушения в ООО СП "РУП" правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Ссылка в протесте заместителя прокурора Ивановской области на поступившее 17.01.2006 года в прокуратуру письмо МУП ЖКХ "Служба заказчика" о том, что ввиду резкого понижения температуры наружного воздуха имеется значительный недогрев теплофикационной сети (более 30%), так как в ООО СП "РУП" отсутствует резервное топливо, необоснованна, поскольку свидетельствует лишь о подтверждении выявленного прокуратурой еще 23 ноября 2005 года правонарушения.

Предметом судебной оценки являлось соответствие закону действий конкурсного управляющего ООО СП "РУП" по состоянию на 23.11.2005 года, а не в период, последовавший за указанной датой, как ошибочно указывается в протесте заместителя прокурора Ивановской области.

В силу ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении давность привлечения к административной ответственности ограничена двумя месяцами со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ при истечении сроков давне привлечения к административной ответственности производство по делу административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ решение по результатам рассмотрев жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дол" содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ принятое решение должно быть мотивированным.

Указанное требование закона судьей не выполнено.

В обоснование своего вывода о необходимости отмены обжалуемо постановления и прекращения производства по делу судья лишь указал, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

В описательной же части судебного решения имеются взаимоисключающие др) друга выводы об установлении несоблюдения норм действующего законодательства (Кодекса об административных правонарушениях) и о не установлении нарушений требований закона (Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Пуховой Е.А. к административной ответственности и решение федерального судьи по жалобе на это постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора Ивановской области удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Родниковского района Ивановской области от 02.03.2006 года о привлечении Пуховой Е.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11. КоАП РФ, и решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 07 апреля 2006 года по делу об административном правонарушении в отношении Пуховой Елены Анатольевны отменить.

Производство в отношении Пуховой Е.А. по делу об административном правонарушении, выразившимся в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Ивановского

областного суда

Ю.В. Смирнов