Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 5 августа 2005 г. N 44г-31 Ввиду того, что обстоятельства регистрации ответчика в спорном жилом доме, его проживания, либо не проживания судом не выяснялись, и решение о признании ответчика не имеющим права пользования жилым помещением фактически вынесено только на основании пояснений истицы, данное решение подлежит отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 5 августа 2005 г. N 44г-31

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Соловьева В.Л.,

членов президиума: Логинова Л.В., Рощиной О.А., Мозжухиной В.В., рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Мейрояна Алексана Жораевича на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 30 марта 2005 года по иску Морокиной Хионии Федоровны к Мейрояну Алексану Жораевичу о признании не имеющим права пользования жилым помещением, переданное на рассмотрение президиума определением судьи Ивановского областного суда Петуховой М.Ю.

Заслушав доклад по делу судьи Мозжухиной В.В., Мейрояна А.Ж., поддержавшего жалобу, Морокиной Х.Ф., ее представителя, возражавших на жалобу, президиум

установил:

Морокина Х.Ф. обратилась в суд с иском к Мейрояну А.Ж. о признании его не имеющим права пользоваться жилым помещением по адресу: г. Плес, ул. Урицкого, д. 19. Требования мотивированы тем, что в октябре 2002 года она дала согласие на временную регистрацию в своем доме ответчика, который в ее доме не проживает, и не проживал, в октябре 2004 года уехал в Армению. Точного адреса его местонахождения она не знает.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 30 марта 2005 года исковые требования Морокиной Х.Ф. удовлетворены.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Мейроян А.Ж. обратился с надзорной жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить, указывая на допущенные при рассмотрении дела судом нарушения норм материального и процессуального права.

Судья Петухова М.Ю., изучив материалы дела, сочла необходимым передать его на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.

Президиум находит доводы надзорной жалобы Мейрояна А.Ж. обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Мейроян А.Ж. указывает, что он женат на внучке брата Морокиной Х.Ф. Истица в октябре 2002 года сама написала заявление с согласием на его постоянную регистрацию в своем доме в ПВС Плесского ГОМ. С этого времени он постоянно проживает в доме, платит за него налоги, ухаживает, делает текущий ремонт. Истицей в январе 2003 года на принадлежащие ей 2/3 доли дома в его пользу было составлено завещание (приложено к надзорной жалобе). В декабре 2004 года он с женой и дочерью уезжал в Армению в гости, о чем знала истица, с собой они брали только необходимые для поездки вещи. По месту жительства он отсутствовал временно в течение трех месяцев.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из материалов дела следует, что обстоятельства регистрации Мейрояна в спорном жилом доме, его проживания, либо не проживания судом не выяснялись. Решение суда фактически вынесено только на основании пояснений истицы. В судебном решении каких-либо доказательств в подтверждение установленного решением суда факта, что Мейроян не имеет права пользования жилым помещением, не приводится. Доказательств, позволяющих суду сделать такой вывод, не содержат и материалы дела. В решении суд указал, что ссылается на показания свидетелей. Однако из материалов дела не следует, что свидетели в судебной заседании были допрошены. Нельзя признать состоятельной ссылку в решении суда на ст.ст. 127, 61 ЖК РФ.

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, свидетельствует о необоснованности судебного решения.

При таких обстоятельствах решение Приволжского районного суда Ивановской области от 30 марта 2005 года по иску Морокиной Х.Ф. к Мейрояну А.Ж. о признании не имеющим права пользования жилым помещением Не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 30 марта 2005 года по иску Морокиной Хионии Федоровны к Мейрояну Алексану Жораевичу о признании не имеющим права пользования жилым помещением отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

В.Л. Соловьев