Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 9 сентября 2005 г. N 44г-39 В нарушение статьи 140 ГПК РФ суд наложил арест на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, а не ответчику, чем нарушил права собственника, подлежащие ограничению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, таким образом, указанное решение районного суда подлежит отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 9 сентября 2005 г. N 44г-39

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Соловьева В.Л.,

членов президиума: Логинова Л.В, Прозорова П.И., Рощиной О.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе заинтересованного лица Мыльникова Дмитрия Борисовича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 июня 2004 г. и определение того же суда от 23 июня 2005 г. по иску Крутова Алексея Александровича к Душиной Ольге Александровне о признании права собственности на автомобиль, переданное на рассмотрение президиума судьей Ивановского областного суда Логиновым Л.В.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., пояснения Мыльникова Д.Б., Крутова А.А., президиум

установил:

Крутов А.А. обратился в суд с иском к Душиной О.А. о признании права собственности на автомобиль марки "RENAULT" RVI (F) 116-WАI, идентификационный номер (VIN) VF611GVA100000943.

По заявлению истца об обеспечении иска определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 июня 2004 г. на автомобиль марки "RENAULT" RVI (F) 116-WАI, идентификационный номер (VIN) VF611GVA100000943, регистрационный номер Т 003 АА 37, наложен арест.

Дело до настоящего времени по существу не рассмотрено.

По заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска определением того же суда от 23 июня 2005 г. наложен арест на выплату Ивановским филиалом ЗАО "Страховая группа "УралСиб" страхового возмещения Мыльникову Дмитрию Борисовичу по договору страхования автомобиля марки "RENAULT" RVI (F) 116-WАI, идентификационный номер (VIN) VF611GVA100000943, (страховой полис от 29.07.2004 г.) по заявлению от 01.04.2005 г. об угоне указанного автомобиля.

Мыльников Д.Б. обратился с надзорной жалобой, в которой просит вышеуказанные определения, состоявшиеся по настоящему делу, отменить.

В надзорной жалобе Мыльников Д.Б. указывает, что собственником автомобиля, на который был наложен арест, и полуприцепа к нему, является он, а не Душина О.А., о чем имеются соответствующие сведения в органах ГИБДД.

В этой связи Мыльников Д.Б. полагает, что в нарушение ст. 140 ГПК РФ в обоих случаях суд наложил арест на имущество, не принадлежащее ответчику, и принял обеспечительные меры за счет имущества лица, не привлеченного к участию в деле.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемые определения суда, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Крутов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Душиной О.А. о признании права собственности на автомобиль марки "RENAULT" RVI (F) 116-WАI, идентификационный номер (VIN) VF611GVA100000943, 12 апреля 2004 г. (л.д. 4-6), определением Фрунзенского районного суда от 21.04.2004 г. указанное заявление принято к рассмотрению (л.д. 1).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму МРЭО ГИБДД УВД Ивановской области от 21.06.2004 г. (л.д. 52), автомобиль марки "RENAULT" RVI (F) 116-WАI, идентификационный номер (VIN) VF611GVA100000943 был снят с учета собственником 17.03.2004 г., 20.04.2005 г. данный автомобиль был зарегистрирован за Мыльниковым Д.Б. с присвоением номерного знака Т 027 МН 37. Указанные данные подтверждены и имеющейся в материалах дела копией паспорта технического средства на спорный автомобиль (л.д. 139).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент принятия судом искового заявления к рассмотрению 21.04.2004 г. Душина О.А. не являлась собственником автомобиля марки "RENAULT" RVI (F) 116-WАI, идентификационный номер (VIN) VF611GVA100000943 в связи с тем, что с 20.04.2004 г. собственником данного имущества является Мыльников Д.Б. на основании договора купли-продажи от 17.04.2004г.

Ст. 140 ГПК РФ допускает в качестве одной из мер по обеспечению иска возможность наложения ареста лишь на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

В нарушение указанной нормы определением от 8 июня 2004 г. суд наложил арест на автомобиль, принадлежащий на праве собственности лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика - Мыльникову Д.Б., чем нарушил его права собственника, подлежащие ограничению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В письме от 21.06.2004 г. (л.д. 52) начальник МРЭО ГИБДД УВД Ивановской области обращает внимание суда на то, что Душина О.А. - должник, указанный в исполнительном листе, выданном на основании определения суда от 8 июня 2004 г., не является собственником имущества, на которое наложен арест, и просит сообщить решение суда о возможности наложения ареста.

Однако, в ответе на данный запрос Фрунзенский районный суд сообщил, что смена собственника автомобиля и присвоение автомобилю нового государственного регистрационного номера не влечет за собой снятие ареста с автомобиля (л.д. 54).

С учетом вышеизложенного указанные действия суда не могут быть признаны соответствующим закону.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела, производство по которому неоднократно приостанавливалось до принятия решения по уголовному делу по заявлению Душиной О.А. в отношении Крутова А.А. (л.д. 86, 114-115) спорный автомобиль, не являющийся собственностью ответчика, 23.03.2005 г. был похищен не установленными лицами.

Собственник автомобиля Мыльников Д.Б., заключивший договор страхования автомобиля марки "RENAULT" RVI (F) 116-WАI, идентификационный номер (VIN) VF611GVA100000943, государственный регистрационный номер Т 027 МН 37 с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховой полис от 29.07.2004 г.), обратился 01.04.2005 г. с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения (л.д. 140).

По сообщению ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" от 23.06.2005 г. вопрос о выплате страхового возмещения действительно рассматривался указанной компанией (л.д. 141).

Обосновывая необходимость наложения ареста на выплату страхового возмещения Мыльникову Д.Б., суд в определении от 23 июня 2005 г. указал, что данная мера является необходимой для обеспечения интересов истца по делу, так как автомобиль, являющийся предметом спора, выбыл из владения ответственного хранителя Мыльникова до разрешения спора.

Данные выводы нельзя признать законными и обоснованными.

Отношения Мыльникова Д.Б. - собственника застрахованного автомобиля и страховой компании ОАО "Страховая группа "УралСиб" по требованиям, вытекающим из договора страхования транспортного средства, составляют самостоятельное гражданско-правовое отношение, стороны которого не участвуют в рассмотрении дела по иску Крутова А.А. к Душиной О.А. о признании права собственности на автомобиль, и соответственно ни в каком виде не могут быть предметом рассмотрения суда в рамках данного дела.

Кроме того, суду надлежит разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о надлежащем ответчике по делу с учетом сведений о правах собственности на автомобиль, являющийся предметом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 июня 2004 г., определение того же суда от 23 июня 2005 г. отменить. Крутову А.А. в удовлетворении заявлений о применении обеспечительных мер отказать.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в иной составе судей.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

В.Л. Соловьев