Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 30 сентября 2005 г. N 44г-72м Течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не с того времени, когда пособие должно было быть выплачено, а с момента его выплаты

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 30 сентября 2005 г. N 44г-72м

Президиум Ивановского областного суда в составе

председателя президиума Смирнова Ю.В.

членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Корнилова К.П., Рощиной О.А., Мозжухиной В.В.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Половецкой Надежды Андреевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области по иску Половецкой Надежды Андреевны к Главному финансовому управлению Ивановской области, отделу социальной защиты населения администрации Вичугского района Ивановской области о взыскании убытков, переданное на рассмотрение президиума определением судьи Ивановского областного суда Петуховой М.Ю.

Заслушав доклад по делу судьи Петуховой М.Ю., президиум

установил:

Половецкая Н.А. обратилась в суд с иском к Главному финансовому управлению Ивановской области (далее ГФУ Ивановской области), отделу социальной защиты населения администрации Вичугского района Ивановской области о взыскании убытков, вызванных несвоевременной выплатой государственного ежемесячного пособия на ребенка. Требования мотивированы тем, что детское пособие за период с 1998 года по 2000 год выплачивалось частями, начиная с ноября 2003 года и до 2004 года. Несвоевременная выплата пособия на детей привела к обесцениванию денежных средств, в связи с чем, истица просила взыскать с ответчиков убытки в виде индексации детского пособия за период с момента возникновения задолженности до момента его выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области от 21 декабря 2004 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Половецкая Н.А. обратилась с надзорной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области от 21 декабря 2004 года, в которой просит решение отменить, поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судья Петухова М.Ю., изучив дело, сочла необходимым передать его на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.

Президиум находит доводы надзорной жалобы обоснованными, а решение мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из искового заявления следует, что Половецкая Н.А. обратилась в ноябре 2004 года в суд с требованием о взыскании с ответчиков убытков, поскольку ежемесячное пособие на детей за период с 1998 года по 31.12.2000 года выплачивалось ей несвоевременно, частями, начиная с ноября 2003 года по июль 2004 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд указал, что назначенное с 1.01.1998 года пособие на детей подлежало ежемесячной выплате. О нарушении своего права на получение пособия истице стало известно в феврале 1998 года, но обращение в суд за его защитой последовало лишь в ноябре 2004 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, в иске было отказано.

Данный отказ основан на неверном толковании норм материального права. Половецкая Н.А. обратилась в суд не за защитой права на получение пособия, а с требованием о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пособия. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не с того времени, когда пособие должно было быть выплачено, а с момента его выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, Половецкая Н.А. была вправе требовать реального возмещения убытков, и сумма, не полученная своевременно, должна быть возвращена истице с сохранением ее покупательной способности.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области от 21 декабря 2004 года, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пособия, не может быть признано законным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Вичугского района Ивановской области от 21 декабря 2004 года по иску Половецкой Надежды Андреевны к Главному финансовому управлению Ивановской области, отделу социальной защиты населения администрации Вичугского района ивановской области о взыскании убытков отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В. Смирнов