Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 22 июля 2005 г. N 44г-60м Дело о защите права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик ненадлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 22 июля 2005 г. N 44г-60м

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Логинова Л.В., Прозорова П.И., Мозжухиной В.В., Рощиной О.А.

рассмотрел дело по надзорной жалобе представителя ответчика Уруева П.А. по доверенности Уруева С.П., переданное на разрешение президиума Ивановского областного суда определением судьи Пожиловой В.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Кинешмы Ивановской области от 29 ноября 2004 г. по иску Грачевой Людмилы Павловны к Уруеву Павлу Алексеевичу о защите права собственности.

Заслушав доклад по делу члена президиума Мозжухиной В.В., представителя ответчика Уруева П.А. - Уруева С.П., президиум

установил:

Грачева Л.П. обратилась в суд с иском к Уруеву П.А. о защите права собственности: просила обязать восстановить водоотводную канаву вдоль границ домовладения N 44 по ул. Хользунова в г. Кинешме Ивановской области.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кинешмы Ивановской области исковые требования Грачевой Л.П. удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

С решением мирового судьи не согласен Уруев П.А., в надзорной жалобе его представитель Уруев С.П. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

Президиум находит доводы жалобы представителя ответчика обоснованными, а заочное решение суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 10 ГПК РФ предусмотрен порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ответчик Уруев П.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по иску к нему Грачевой Л.П. о защите права собственности, судебная повестка о его явке в суд 29 ноября 2004 года ему не вручалась. Поэтому Уруев П.А. был лишен возможности представлять свои интересы в суде лично или через представителя и защищать их, высказывая свои возражения по поводу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в порядке заочного производства дело может быть рассмотрено только тогда, когда ответчик не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившем о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, оснований для разбирательства дела в порядке заочного производства у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, заочное решение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум.

постановил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Кинешмы Ивановской области от 29 ноября 2004 года по иску Грачевой Л.П. к Уруеву П.А. о защите права собственности отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В. Смирнов