Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 18 ноября 2005 г. N 44г-48 Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение рассмотрено судом в порядке особого производства, что противоречит ст. 263 ГПК РФ. Спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 18 ноября 2005 г. N 44г-48

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Прозорова П.И., Мозжухиной В.В., Рощиной О.А.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Опекуновой Любови Анатольевны на решение Пестяковекого районного суда Ивановской области от 28 июня 2005 года по заявлению Румянцева Виктора Юрьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад по делу члена президиума Ивановского областного суда Мозжухиной В.В., президиум

установил:

Румянцев В.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявление мотивировано тем, что 9 сентября 1998 года Румянцев В.Ю. приобрел в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 515 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская обл., пос. Пестяки, ул. Социалистическая, д. 8-а, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю N 0816049. На основании материалов межевого дела от октября 2004 года после уточнения границ земельного участка его площадь стала составлять 572 кв.м. Из-за разницы в фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах, Румянцев В.Ю. не мог переоформить свое право собственности на землю. Поэтому просил установить факт владения земельным участком, площадью 572 кв. м, расположенным по указанному адресу.

Решением Пестяковекого районного суда Ивановской области от 28 июня 2005 г. заявление Румянцева В.Ю. удовлетворено. Установлен факт владения Румянцевым В.Ю. на праве собственности земельным участком, площадью 572 кв. м, расположенным по адресу: Ивановская обл., пос. Пестяки, ул. Социалистическая, д. 8-а.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

С надзорной жалобой обратилась Опекунова Л.А., являющаяся собственником смежного земельного участка, просит решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом при рассмотрении заявления Румянцева В.Ю.

Определением судьи Ивановского областного суда от 17 октября 2005 года дело истребовано в Ивановский областной суд.

Определением того же судьи от 10 ноября 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения Опекуновой Л.А., поддержавшей свою жалобу Румянцева В.Ю., возражавшего против жалобы, президиум находит доводы надзорной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно представленным документам Опекунова Л.А. является собственником земельного участка, смежного с земельным участком Румянцева В.Ю.

Однако в качестве заинтересованного лица к участию в деле по заявлению Румянцева В.Ю. она не привлекалась, что является нарушением требований ч. 2 ст. 263 ГПК РФ.

Из представленных Опекуновой Л.А. документов видно, что между ней и Румянцевым В.Ю. имеет место спор о праве на земельный участок, в связи с чем ее заявление об установлении факта владения земельным участком определением Пестяковского районного суда Ивановской области от 12 сентября 2005 года оставлено без рассмотрения.

Между тем, заявление Румянцева В.Ю. рассмотрено судом в порядке особого производства, что противоречит ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Свои права в порядке искового производства Опекунова Л.А. защитить не может, поскольку этому препятствует решение суда, принятое по заявлению Румянцева В.Ю.

Кроме того, статья 264 ГПК РФ не предполагает установление юридического факта владения недвижимым имуществом на праве собственности. Спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поэтому установление судом факта владения Румянцевым В.Ю. земельным участком на праве собственности нельзя признать правильным.

Таким образом, при рассмотрении заявления Румянцева В.Ю. судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Пестяковского районного суда Ивановской области от 28 июня 2005 г. по делу по заявлению Румянцева Виктора Юрьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В. Смирнов