Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 17 сентября 2004 г. N 44г-39м Поскольку судом не был исследован вопрос о правовых основаниях деятельности и финансирования санатория-профилактория в период, указанный в исковом заявлении, а также вопрос о том, кто являлся работодателем истца и выплачивал ему заработную плату, решение мирового судьи и определение районного суда о частичном удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда подлежит отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 17 сентября 2004 г. N 44г-39м

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Соловьева В.Л.,

членов президиума: Логинова Л.В., Прозорова П.И., Корнилова К.П.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Первичной профсоюзной организации ОАО "ИЗТС" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иваново от 6 апреля 2004 г. и определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 мая 2004 г. дело по иску Сухорукова Е.И. к ОАО "ИЗТС" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, переданное на рассмотрение президиума судьей Ивановского областного суда Логиновым Л.В.

Заслушав доклад по делу судьи Лобановой Л.В., представителей первичной профсоюзной организации ОАО "ИЗТС" Перминова С.А., Сафонова А.М., представителя ЗАО "ИЗТС" А.И. Мелентьева, президиум

установил:

Сухоруков Е.И. обратился в суд с иском к ОАО "ИЗТС" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал главным врачом санатория-профилактория ИСПО с 1989 г., с октября 2002 г. ему по неизвестным причинам перестали выплачивать заработную плату. Уточнив исковые требования в судебном заседании, Сухоруков Е.И. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая по август 2003 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иваново от апреля 2004 г., оставленным без изменения определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 мая 2004 г., исковые требования удовлетворены частично. С первичной профсоюзной организации ОАО "ИЗТС" в пользу Сухорукова Е.И. взыскана компенсация за использованный отпуск за период с сентября 2002 г. по август 2003 г. в сумме 5192 руб. и компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Первичная профсоюзная организация ОАО "ИЗТС" обратилась с надзорной жалобой, в которой просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, и направить дело на новое рассмотрение, оспаривая вывод суда о том, что она является надлежащим ответчиком по делу, указывая, что работодателем истца выступало ОАО "ИЗТС", а финансирование его заработной платы осуществлялось с момента создания санатория-профилактория за счет средств государственного социального страхования.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции, состоявшиеся по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сухоруков Е.И. зачислен на должность главного врача санатория-профилактория Ивановского станкообъединения постановлением профкома ИСПО от 28.08.1989 г. и работал в данной должности до 28.08.2003 г. Обратившись с заявлением об увольнении по собственному желанию в Первичную профсоюзную организацию ОАО "ИЗТС" (далее - ППО ОАО "ИЗТС"), Сухоруков Е.И. был освобожден от должности восстановлением профсоюзного комитета ППО ОАО "ИЗТС" от 28.08.2003 г.

Решением Совета директоров ОАО "ИЗТС" от 13.01.2003 г. санаторий-профилакторий ИСПО, который самостоятельным юридическим лицом не являлся, ликвидирован с 01.05.2003 г. и фактические полномочия главного врача санатория-профилактория ИСПО прекращены.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд пришел к выводу, что работодателем Сухорукова Е.И. являлись профсоюзные органы: сначала профком ИСПО, а затем Первичная профсоюзная организация ОАО "ИЗТС", которая, по мнению суда, является правопреемником профкома ИСПО.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Мотивировка обжалуемых судебных постановлений исходит из того, что санаторий-профилакторий ИСПО находился в ведении профкомов ИСПО и АО "Автокран", действовал на основании Положения, утвержденного 30.10.1991 г. (л.д. 22,23), согласно которому врачи и административный персонал утверждался в должности профкомом по представлению главного врача, лечебная деятельность санатория-профилактория осуществлялась под контролем профсоюзных органов, которые также занимались распределением путевок на санаторно-курортное лечение и соответственно средства (отчисления предприятий в фонд социального страхования) являлись основанием для содержания и выплаты заработной платы сотрудникам профилактория, согласно утверждаемой смете.

Помимо указанного Положения, при анализе правового статуса и порядка деятельности и финансирования санатория-профилактория ИСПО, суд рассматривал Договор на совместном использовании и финансировании санатория-профилактория от 10.01.2000 г. (л.д. 119-123), из которого следует, что финансирование профилактория, в том числе и на выплату заработной платы его работникам осуществлялось из трех источников: ОАО "ИЗТС", ОАО "Автокран" и Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Указанные акты отражают особенности функционирования санатория и обеспечения его хозяйственной деятельности в период с 1991 по 2000 г. включительно.

Вопрос же о правовых основаниях деятельности и финансирования санатория-профилактория в период, указанный в исковом заявлении Сухорукова, а также вопрос о том, кто являлся работодателем истца и выплачивал заработную плату истцу в период с октября 2002 г., судом исследован не был.

При таких обстоятельствах, суд преждевременно исключил из числа ответчиков по делу ОАО "ИЗТС" - собственника здания, в котором размещался санаторий-профилакторий, утверждавшего, как следует из Договора о совместном использовании и финансировании санатория-профилактория от 10.01.2000 г., штатную численность работников санатория и проводившего учет фактического исполнения смет финансирования санатория, в том числе по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иваново от 6 апреля 2004 г. и определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 мая 2004 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.Л. Соловьев