Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 1 октября 2004 г. N 44г-42м Так как пользование земельным участком осуществлялось ответчиками, обязанность по уплате земельного налога за данный участок должна быть возложена на них, и апелляционное решение суда об отказе в удовлетворении требований истца подлежит отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 1 октября 2004 г. N 44г-42м

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Логинова Л.В., Мозжухиной В.В.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе ЗАО "Оригинал" на апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2004 по делу по иску ЗАО "Оригинал" Жидилевой О.В., Жиделеву Э.В. о возмещении неосновательно сбереженных денежных средств.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., пояснения представителя ЗАО "Оригинал" Никольской С.В., представителя ответчиков Бобровой Г.А., президиум

установил:

ЗАО "Оригинал" обратилось в суд с иском к Жиделевой О.В., Жиделеву Э.В. о возмещении неосновательно сбереженных денежных средств, мотивировав свои требования тем, что общество продало ответчикам ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Витебская, д. 2-а, о чем 29.04.1999 был заключен договор купли-продажи и 01.09.2000 подписан акт приема-передачи объектов недвижимости.

Неотъемлемой частью указанных объектов недвижимости был земельный участок, расположенный под ними и предназначенный для пользования ими.

По заключенному договору ответчики обязались зарегистрировать свои права на земельный участок, расположенный под перешедшими к ним объектами недвижимости, однако этого не или и право на него осталось зарегистрированным за обществом.

В связи с этим в результате проведенной налоговой проверки ЗАО "Оригинал" был установлен факт неуплаты обществом земельного налога в сумме 16516 руб. 65 коп. за участок, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам, за неуплату земельного налога начислены пени в сумме 7489 руб. 02 коп. и штраф в сумме 2956 руб. 76 коп. Начисленные суммы были обществом оплачены.

Истец считает, что указанные суммы являются неосновательно сбереженными ответчиками, а потому подлежат возмещению обществу.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иваново от 18.05.2004 исковые требования ЗАО "Оригинал" были частично удовлетворены.

С Жиделевой О.В., Жиделева Э.В. в солидарном порядке в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 16516 руб. 65 коп. за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, а также госпошлина в сумме 605 руб. 50 коп., всего 17122 руб. 15 коп.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2004 решение мирового судьи было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске.

ЗАО "Оригинал" обратилось с надзорной жалобой на апелляционное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение мирового судьи.

Президиум находит доводы жалобы ЗАО "Оригинал" обоснованными, а апелляционное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "Оригинал" исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на спорный земельный участок в тот период времени, за который был начислен земельный налог, принадлежало обществу, а потому налог за данный участок за указанный выше период, согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", должно уплачивать общество.

А между тем данный вывод суда сделан без учета всех имеющих значение для рассмотрела обстоятельств.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях ив том же объеме, что и прежний их собственник.

Объекты недвижимости по ул. Витебской были приобретены в собственность Жиделевыми в 2000 году, с этого же времени ответчики стали фактическими пользователями спорным земельным участком. Общество же, оставаясь его юридическим владельцем, им не пользовалось.

По смыслу норм Закона РФ "О плате за землю", на который ссылается суд апелляционной инстанции в обоснование своего решения, платным является использование земли.

В данном случае, как следует из вышесказанного, пользование земельным участком осуществлялось Жиделевыми О.В. и Э.В., а потому обязанность по уплате земельного налога за данный участок должна быть возложена на них.

При таких обстоятельствах решение апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, президиум считает, что мировой судья, разрешая требования ЗАО "Оригинал", правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применил нормы материального права, принятое им решение является законным и обоснованным, а потому должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

постановил:

апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.07.2004 отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иваново от 18.05.2004.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В. Смирнов