Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 14 октября 2005 г. N 44г-44 Так как заявление истца оставлено без движения, чем нарушено его право на доступ к правосудию, вынесенное определение должно быть отменено, а материал по иску направлен в тот же районный суд для рассмотрения по существу

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 14 октября 2005 г. N 44г-44

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Мозжухиной В.В.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Трусова Д.Ю., на определение судьи Ленинского районного суда города Иванова от 20 июня 2005 года, согласно которого исковое заявление Трусова Д.Ю. к Комитету по управлению имуществом города Иванова о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения, переданное на рассмотрение президиума Ивановского областного суда определением судьи Ивановского областного суда Ноговициным С.А.

Заслушав доклад по делу судьи Ноговицина С.А., представителя Трусова Д.Ю. по доверенности Иванова М.А., поддержавшего жалобу, президиум

установил:

Трусов Д.Ю. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Иванова о взыскании неосновательного обогащения в сумме 537864 рублей 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82622 рублей.

Требования мотивировал тем, что он является собственником помещений, расположенных в домовладении по адресу город Иваново пер. Аптечный, 9-11, обозначенных в техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация" следующим образом: подвал N 1, 2, 3, 4, 7, 31 - лит. А2, первый этаж N 33, 34, 35, 36, 37, 38 - лит. А2. До 14 июля 2004 года ему так же принадлежало помещение N 9 в указанном домовладении.

В период с 20 июня 2003 года по 20 декабря 2004 года Комитет по управлению имуществом города Иванова без его согласия сдавал эти помещения в аренду ООО "Компания Возрождение" получая без законных оснований денежные средства в виде арендной платы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иванова от 20 июня 2005 года исковое заявление Трусова Д.Ю. оставлено без движения и в связи с тем, что недостатки, установленные определением не устранены, 4 июля 2005 года возвращено истцу.

Трусов Д.Ю. обратилась с надзорной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, поскольку при вынесении определения судом существенно нарушены нормы процессуального права.

3 октября 2005 года судья Ивановского областного суда Ноговицин С.А., изучив материалы дела, счел необходимым передать его на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.

Проверив материал об оставлении искового заявления без движения, доводы жалобы, рассмотрев определение судьи Ивановского областного суда от 3 октября 2005 года, президиум находит доводы надзорной жалобы обоснованными, а определение судьи Ленинского районного суда города Иванова от 20 июня 2005 года подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями, при его вынесении, норм процессуального права.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Трусов Д.Ю. обратился 16 июня 2005 года в суд с иском Комитету по управлению имуществом города Иванова о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обязал Трусова Д.Ю, представить кроме документов подтверждающих право собственности истца на помещения, сдаваемые ответчиком в аренду, и которые были суду в срок представлены, так же сведения о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, каковым он не является, а так же договор аренды заключенный между Комитетом по управлению имуществом и третьим лицом - ООО "Компания Возрождение", которого Трусов Д.Ю. не имеет.

Таким образом, обязывая истца представить доказательства, что является субъективным правом истца в любой стадии судебного процесса и не указав в определении какие положения статей 131, 132 ГПК РФ Трусовым Д.Ю. нарушены, судья в нарушение статьи 136 ГПК РФ оставил заявление без движения, чем нарушил право истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Иванова от 20 июня 2005 года как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Иванова от 20 июня 2005 года по делу по исковому заявлению Трусова Д.Ю. к Комитету по управлению имуществом города Иванова о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, направить материал по иску Трусова Д.Ю. в тот же, суд для рассмотрения по существу.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В.Смирнов