Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 9 июля 2004 г. N 44г-59 Проверив материал по заявлению истца и доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 9 июля 2004 г. N 44г-59

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Корнилова К.П., Мозжухиной В.В.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе Живакова Г.А. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2004 г. по исковому заявлению Живакова Г.А. к Живаковой В.И. о разделе имущества.

Заслушав доклад по делу члена президиума Мозжухиной В.В., президиум

установил:

Живаков Г.А. обратился в суд с иском к Живаковой В.И. о разделе имущества, приобретенного супругами в период брака с апреля 1994 г. по декабрь 2002 г.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2004 г. исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Живакову Г.А. предложено в срок 15 апреля 2004 г. устранить недостатки, перечисленные в определении.

Письмом от 16.04.2004 г. N Т-14 исковое заявление с приложенными документами было возвращено Живакову Г.А. в связи с неисполнением определения суда от 05.04.2004 г.

Живаков А.Г. обратился с надзорной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, и направить материал по его исковому заявлению в суд для рассмотрения по существу, полагая, что в нарушение ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в обжалуемом определении суда был установлен заведомо нереальный срок для исправления недостатков в исковом заявлении, учитывая длительность сроков почтового сообщения между г. Иваново, где проживает ответчица, и г. Калининград, где проживает истец.

Проверив материал по заявлению Живакова Г.А. и доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При определении срока, необходимого для устранения недостатков в исковом заявлении Живаковым Г.А., судом не была учтена длительность сроков почтового сообщения между г. Иваново, где проживает ответчица, и г. Калининград, где проживает истец.

Из приложенных к надзорной жалобе документов следует, что доставка заказного письма с уведомлением между г. Калининград и г. Иваново осуществляется в течение 6-7 дней.

Таким образом, установив 10-дневный срок для исправления недостатков искового заявления и возвратив исковое заявление истцу на 11 день с момента вынесения обжалуемого определения, суд фактически не рассмотрел вопрос о том, были ли исполнены истцом требования, перечисленные в определении суда от 05.04.2004 г., в срок указанный в данном определении.

Кроме того, часть документов, необходимость предоставления которых была указана обжалуемом определении, вместе с пояснениями истца была направлена Живаковым А.Г. в суд 12.04.2004 г., о чем свидетельствует квитанция о приеме заказного письма, приложенная к надзорной жалобе. Таким образом, Живаковым А.Г. не был пропущен срок выполнения требований, указанных в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Живакова А.Г., предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2004 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Живакова Г.А. направить в тот же суд для рассмотрения.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В. Смирнов