Определение Президиума Ивановского областного Суда от 16 июля 2004 г. N 44г-66 Так как введение ограничений по досрочному получению пенсии по старости для определенной категории работников, а именно ткачей ручного ткачества, противоречит Конституции и нарушает право лиц, осуществлявших указанную деятельность, на досрочное назначение пенсии по старости, вынесенные судебные постановления об отказе в назначении пенсии подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права

Определение Президиума Ивановского областного Суда
от 16 июля 2004 г. N 44г-66

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Соловьева В.Л., Корнилова К.П., Мозжухиной В.В.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Солодовой З.М., Горбуновой Н.П., Шаниной В.П., Шишкиной Т.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2003 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19.01.2004 по иску Солодовой З.М., Шишкиной Т.П., Горбуновой Н.П., Мокровой В.Г., Громовой Т.А., Шаниной В.П. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в гг. Иваново, Кохме и Ивановском районе" о понуждении досрочно назначить трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад по делу члена президиума Мозжухиной В.В., пояснения истиц Громовой Т.А., Горбуновой Н.П., Шаниной В.П., их представителя - адвоката Заботлиной Л.В., представителя ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в гг. Иваново, Кохме и Ивановском районе" Мухтдиновой Т.В., президиум

установил:

Солодова З.М., Шишкина Т.П., Горбунова Н.П., Мокрова В.Г., Громова Т.А., Шанина В.П. обратились в суд с иском к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в гг. Иваново, Кохме и Ивановском районе" о понуждении досрочно назначить трудовую пенсию по старости, мотивировав свои требования тем, что решениями комиссии по пенсионным вопросам отдела назначения и выплаты пенсий ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в гг. Иваново, Кохме и Ивановском районе" им незаконно, по их мнению, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, предусмотренной пп. 4 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", по причине отсутствия необходимого стажа работы.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2003 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19.01.2004 решение оставлено без изменения.

Солодова З.М., Горбунова Н.П., Шанина В.П., Шишкина Т.П. обратились с надзорной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Президиум находит доводы надзорной жалобы обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела копий трудовых книжек и архивных справок следует, что в спорные периоды Солодова З.М., Горбунова Н.П., Шанина В.П., Шишкина Т.П. работали ткачихами на Ивановской фабрике текстильно-художественных изделий, кроме того Шишкина Т.П. в период с августа по октябрь 1993 г., с марта 1994 г. по декабрь 1995 г. и с 01.01.1996 г. по 03.02.1998 г. работала мотальщицей.

При разрешении вопроса о том, относится ли деятельность заявителей к производствам, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд пришел к выводу о том, что выполнение функций ткача в цехе ручного ткачества к таковым не относится.

А между тем суд не учел пояснения свидетелей о том, что ткачи Ивановской фабрики текстильно-художественных изделий работали с хлопчатобумажным, льняным и шерстяным сырьем, не оценил представленные в ходе рассмотрения дела образцы и техническое определение выпускавшихся на фабрике изделий, подтверждающие названные пояснения, которые свидетельствуют о том, что на предприятии, где работали истицы, были хлопчатобумажное льняное и шерстяное производства, работа в которых и дает право на досрочное назначение пенсии.

Придя к выводу о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют только работники текстильной промышленности, суд не принял во внимание то, что работа заявителей протекала именно на текстильном предприятии и отнесение его к иной отрасли не может нарушать их право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Рассматривая вопрос о том, были ли заняты заявители на работах с повышенной тяжестью и интенсивностью, суд пришел к выводу о том, что труд ткача, по сравнению с другим ткачеством, отличается наибольшей интенсивностью и тяжестью.

А между тем характеристика работ ткачей, приведенная в Едином тарифном квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, различий в трудовых функций ткачей, занятых в разных производствах, не содержит.

При этом суд, как следует из материалов дела, руководствовался при принятии решения исключительно представленными ответчиком функциональными характеристиками и ткача ручного ткачества и пояснениями ответчика о том, что труд ткачей отличается наибольшей интенсивностью и тяжестью, и не оценил пояснения свидетелей о том, что работа ручного ткача тяжелее".

Вывод суда о том, что должности, занимаемые заявительницами в спорные периоды не соответствуют Спискам от 10.11.1967 г. N 1021 и от 01.03.1992 г. N 130 основан на достаточно полном исследовании обстоятельств дела. Судом не учтено, что в действовала до 15.06.1992 г. Постановлении Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1021 "Об утверждении Списка производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятия текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет" была указана профессия "ткач" каких-либо изъятий. В Постановлении Правительства РФ от 01.03.1992 г. N 130 в Стаже также указана профессия "ткач" без каких-либо изменений.

Разъяснение Министерства труда и занятости населения РФ от 15.06.1992 г. N 6 утвержденное постановлением того же министерства от 15.06.1992 г. N 22, которое уточнение в список профессий, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по возрасту, исключая из списка ткачей, занятых ручным ткачеством, не может служить лежащим основанием для ограничения заявительниц в реализации пенсионного прав служенного предшествующим трудом.

Статья 55 Конституции РФ устанавливает, что ограничение прав и свобод гражданина, установленных законом, возможно лишь на основании федерального закона и только в случаях обеспечения безопасности основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение права на пенсионное обеспечение, предусмотреное статьей 39 Конституции РФ, возможно лишь на основании и в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Таким образом, введение ограничений по досрочному получению пенсии по старости для определенной категории работников, а именно ткачей ручного ткачества, установленое Министерством труда и занятости, а не Постановлением Правительства, как это было предусмотрено в Законе РФ "О государственных пенсиях в РФ", противоречит Конституции и нарушает право лиц, осуществлявших указанную деятельность, на досрочное назначение пенсии по старости.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2002 г., также указывает на недопустимость изменения условий установления пенсий, действовавших на момент приобретения стажа, и ограничения конституционного права гражданина на социальное обеспечение.

Кроме того, как следует из надзорной жалобы заявителей, работникам, выполнявшим функции ткачей ручного ткачества в аналогичных с ними условиях, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано не было, т.е. ответчиком признавалось право указанной категории работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 декабря 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 января 2004 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председатель президиума

Ивановского областного суда подпись

Ю.В. Смирнов