Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 10 сентября 2004 г. N 44г-77 Решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 122 ч. 1 и п. 1 ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса РФ, является обоснованным, и, следовательно, судебные постановления, отменяющие данное решение, не могут быть признаны законными и подлежат отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 10 сентября 2004 г. N 44г-77

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Соловьева В.Л.,

членов президиума Прозорова П.И., Корнилова К.П., Логинова Л.В.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе ИМНС РФ по г. Иваново на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2004 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.05.2004 по заявлению Новиковой Е.А. о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Иваново N 1 от 09.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., пояснения представителя истца Ломановой Н.В., президиум

установил:

Новикова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Иваново от 09.01.2004 N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивировав свое заявление тем, что по результатам камеральной налоговой проверки она была незаконно, по ее мнению, привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса РФ (непредоставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации) и по п. 1 ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса РФ (неполная уплата налога на доходы физических лиц в результате занижения налогооблагаемой базы).

Новикова Е.А. полагает, что налоговый орган ошибочно указывает на получение ею дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование денежными средствами, полученными от ОАО "Полет" Ивановского швейного завода N 3 по векселям, и необходимость уплаты с дохода сумм налога.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2004 заявление Новиковой Е.А. было удовлетворено.

Суд признал недействительным решение ИМНС РФ по г. Иваново от 09.01.2004 N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

С ИМНС РФ по г. Иваново в пользу Новиковой Е.А. в возмещение расходов было взыскано 15 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.05.2004 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Иваново обратилась с надзорной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Президиум находит доводы надзорной жалобы ИМНС РФ по г. Иваново обоснованными, а принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Налогоплательщик получает заемные средства исключительно по договору займа. Операции ценными бумагами, в том числе с выдачей векселей, не могут быть рассмотрены в обществе дохода налогоплательщика, полученного в виде материальной выгоды, и зарабатываемого при определении налоговой базы.

А между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Действительно, согласно нормам действующего вексельного законодательства, на которые ссылается суд в своем решении, простой вексель, который и был выдан Новиковой Е.А. ОАО "Полет", представляет собой простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

В рассматриваемом случае суд не учел, что Новикова Е.А. получила от ОАО "Полет" денежные суммы, которые обязалась обществу вернуть по истечении определенного срока. Практически в подтверждение данного обязательства она и выдала ОАО "Полет" векселя на сумму, полученную ею от общества.

С учетом изложенного вывод суда о том, что в данном случае пользование заявительницей заемными денежными средствами места не имело, обоснованным признан быть не может.

По мнению суда материальной выгодой, согласно ст. 212 Налогового кодекса РФ, является пользование денежными средствами, полученными только по договору займа. Однако данный вывод основан на буквальном толковании указанной нормы и является неверным.

Нет оснований утверждать и о получении Новиковой Е.А. в данном случае дохода от продажи собственных ценных бумаг - векселей.

В этой части президиум соглашается с доводами заявителя о том, что продажа Новиковой Е.А. собственных векселей по договору купли-продажи и получение, таким образом, ею прибыли от продажи ценных бумаг невозможны, поскольку свою реальную стоимость вексель обретает только после передачи его заимодавцу, в данном случае ОАО "Полет", и возникновения у векселедержателя имущественного права на получение в определенный срок вексельной суммы.

С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2004 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.05.2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.Л. Соловьев