Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 17 февраля 2006 г. N 44г-8/06 Судебный приказ о взыскании с должника заработной платы в пользу истца, выданный мировым судьей, подлежит отмене как выданный с нарушением норм процессуального права

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 17 февраля 2006 г. N 44г-8/06

Президиум Ивановского областного суда в составе

председателя президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума Логинова Л.В., Мозжухиной В.В., Рощиной О.А., Соловьева В.Л.

рассмотрел дело по надзорной жалобе генерального директора ОАО "Кинешмаагропромспецмонтажколонна" о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка N 2 г. Кинешма Ивановской области о взыскании заработной платы по заявлению Никогосяна С.Г.

Выслушав мнение представителей ОАО "Кинешмаагропромспецмонтажколонна" Хованова В.В. и Барабановой И.Б., президиум

установил:

Никогосян С.Г. обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Кинешма Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОАО "Кинешмаагропромспецмонтажколонна" начисленной, но не выплаченной заработной платы по должности юрисконсульта за период с 1 января 2004 года по 1 февраля 2005 года в сумме 140 000 рублей.

4 февраля 2005 года Никогосяну С.Г. выдан судебный приказ о взыскании с должника 140 000 рублей и государственной пошлины в доход государства в сумме 3000 рублей.

В надзорной жалобе генеральный директор ОАО "Кинешмаагропромспецмонтажколонна" Щербаков М.Е. не согласен с выдачей судебного приказа, просит отменить его как незаконный, поскольку выдан с нарушением норм процессуального права: о выдаче судебного приказа поставлен в известность не был, судебный приказ выдан на основании недопустимых и недостоверных доказательствах.

Президиум находит, что судебный приказ подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Документами, приложенными Никогосяном С.Г. к заявлению о выдаче судебного приказа, с достоверностью не подтверждается, что заработная плата за период с 1 января 2004 года по 1 февраля 2005 года была ему начислена, но не выплачена.

Никогосян С.Г. приложил к заявлению акт сверки расчетов от 01.02.2005 года, подписанный им самим и должником в лице председателя ликвидационной комиссии Марковым Л.Г. Справку о начислении заработной платы с указанием не только ее размера, но и размера подлежащего удержанию из суммы заработной платы налогов и иных обязательных вычетов в адрес соответствующих бюджетов и внебюджетных фондов Никогосян к своему заявлению не приложил.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела не видно, что должник получил копию судебного приказа, ибо в имеющемся в деле сообщении о направлении судебного приказа отсутствует адрес места нахождения должника. Должник утверждает, что приказ не получал, и, соответственно, не мог представить в установленный срок возражения относительно его исполнения.

Между тем, такие возражения у должника имелись, они подтверждаются приложенньми к надзорной жалобе доказательствами: протоколом внеочередного общего собрания акционеров АООТ "Кинешмаагропромспецмонтажколонна" от 04.02.2004 года об избрании председателем ликвидационной комиссии общества Щербакова М.Е.; решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2005 года о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 24.11.2003 года, на котором председателем ликвидационной комиссии АООТ "Кинешмаагропромспецмонтажколонна" избран Марков Л.Г.; решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2005 года об обязанности Маркова Л.Г. передать обществу среди прочих документов приказ N 1 от 20.05.2003 года о приеме на работу Никогосяна С.Г. на должность юрисконсульта на условиях работы по совместительству.

Возражая против назначения Никогосяну С.Г. заработной платы в размере 10 000 рублей ежемесячно, заявитель в надзорной жалобе указал, что Никогосян С.Г. был принят на работу на должность юрисконсульта по совместительству на основании приказа N 1 от 20.05.2003 года Прокудиным Б.П., председателем ликвидационной комиссии общества, с окладом в размере 1 500 рублей в месяц.

По этим основаниям судебный приказ от 4 февраля 2005 года, выданный мировым судьей судебного участка N 2 г. Кинешма, о взыскании в пользу Никогосяна С.Г. заработной платы в сумме 140 000 рублей, подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Судебный приказ от 4 февраля 2005 года о взыскании с ОАО "Кинешмаагропромспецмонтажколонна" заработной платы в сумме 140 000 рублей в пользу Никогосяна С.Г., выданный мировым судьей судебного участка N 2 г. Кинешма Ивановской области отменить, заявление Никогосяна С.Г. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 г. Кинешма.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В. Смирнов