Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 24 сентября 2004 г. N 44г-83 Поскольку при выдаче свидетельства о праве собственности на землю были допущены нарушения отдельных положений Земельного кодекса, и, кроме того, вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности нельзя считать правомерным, следовательно, решение городского суда об отказе в удовлетворении требований истцов подлежит отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 24 сентября 2004 г. N 44г-83

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Соловьева В.Л.,

членов президиума: Логинова Л.В., Прозорова П.И., Мозжухиной В.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе Сусаниной В.А. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 2 сентября 2003 г. по делу по иску Сусанина С.А., Сусаниной В.А. к Перемиловской сельской администрации о признании недействительным постановления в части.

Заслушав доклад по делу судьи Неупокоевой Л.В., выслушав пояснения Сусаниной В.А., поддержавшей жалобу, президиум

установил:

Сусанины С.А. и В.А. обратились в суд с иском к Перемиловской сельской администрации, в котором просили признать решение указанной сельской администрации от 24.06.1992 г. в отношении утверждения к выдаче свидетельства о праве собственности на землю Сусанину А.А. по адресу Шуйский район, д. Одинцово, д. 23 частично недействительным и разделить участок пропорционально доли собственности дома.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 2 сентября 2003 г. в удовлетворении указанных исковых требований Сусанину С.А. и Сусаниной В.А. отказано.

В кассационном порядке судебное постановление обжаловано не было.

Сусанина В.А. обратилась с надзорной жалобой на решение суда, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Президиум находит доводы жалобы Сусаниной В.А. обоснованными, а судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в своем решении от 2 сентября 2003 г. указал, что свидетельство о праве собственности на землю от 15.06.1992 года является законным, права истцов не нарушены и, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Однако, при решении Перемиловской сельской администрацией вопроса об утверждении и выдаче свидетельства о праве собственности Сусанину А.А. на весь земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: Ивановская область, Шуйский район, Перемиловская сельская администрация, деревня Одинцово, д. 23, не было учтено, что земельный участок был выделен под жилой дом, находящийся в собственности двух лиц: Сусанина А.А. и Сусаниной В.А. в равных долях, по 1/2 доли каждому.

В соответствии со ст. ст. 209, 212, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ основанием к принудительному прекращению прав на земельный участок является судебное решение, которого не имеется.

Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю необходимо было выдавать в соответствии с долей Сусанина А.А. в домовладении.

Кроме того, при выдаче указанного свидетельства были нарушены ст.ст. 7, 30 Земельного кодекса РСФСР, поскольку в Постановлении главы администрации Перемиловского сельского Совета Шуйского района от 2 июня 1992 г. не была указана цель использования земельного участка, фактический размер земельного участка не совпадает с размером, указанным в свидетельстве на право собственности, документально отсутствовало решение о предоставлении земельного участка.

Также, вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности нельзя признать правомерным, поскольку со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

постановил:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 2 сентября 2003 г. отменить.

Дело по надзорной жалобе Сусаниной В.А. по иску Сусанина С.А., Сусаниной В.А. к Перемиловской сельской администрации о признаний недействительным постановления в части направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

В.Л. Соловьев