Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 8 октября 2004 г. N 44г-86 В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 8 октября 2004 г. N 44г-86

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателей президиума Смирнова Ю.В.,

членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Мозжухиной В.В.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Веселова Евгения Львовича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 мая 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 июля 2004 года по делу по заявлению прокурора Ленинского района города Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Веселову Евгению Львовичу об открытии арки между домами, переданное на рассмотрение президиума определением судьи Ивановского областного суда Логинова Л.В.

Заслушав доклад по делу члена президиума Логинова Л.В., пояснения и.о. прокурора области Изюмцева Н.С., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум

установил:

Прокурор Ленинского района города Иваново в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Веселову Е.Л. об открытии арки между домами.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 24 мая 2004 года заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора Ленинского района г. Иваново удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 июля 2004 года решение оставлено без изменения.

Веселов Е.Л. обратился с надзорной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Судья Логинов Л.В., изучив материалы дела, счел необходимым передать его на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.

Президиум находит доводы надзорной жалобы Веселова Е.Л. обоснованными, а решение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 мая 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 июля 2004 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 378 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд указал в решении на то, что ответчик Веселов Е.Л. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Данный вывод суда не может быть признан правомерным и обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении или направлении ответчику судебной повестки на 24 мая 2004 года.

Из материалов дела усматривается, что первоначально слушание дела было назначено на 31 мая 2004 года, а затем перенесено на 24 мая 2004 года, а затем перенесено на 24 мая 2004 года, а затем перенесено на 24 мая 2004 года. В деле имеется уведомление с подписью истца о получении повестки (л.д.43), направленной ему 13 мая 2004 года, с извещением о слушании дела на 31 мая 2004 года, что подтверждается выпиской из журнала отправления заказной корреспонденции (л.д.55).

В требовании прокурору от 17 мая 2004 года (л.д.36) указано, что слушание дела переназначено с 31 мая на 24 мая 2004 года на 14 часов.

Из имеющегося в деле определения о возобновлении производства по делу от 19 мая 2004 года (л.д.35) следует, что дело назначено на 24 мая 2004 года на 9 часов.

В материалах дела на л.д.37 имеется расписка о выдаче повестки на имя Веселова на 24 мая 2004 года, однако ни его подписи, ни подписи его представителя она не содержит. Каких-либо документов, подтверждающих, что Веселову Е.Л. вручалась или направлялась вторая повестка на 24 мая 2004 года почтой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Также необоснованным является утверждение в определении судебной коллегии по гражданским делам о том, что лица, участвующие в деле, были извещены о слушании дела на 24 мая 2004 года, и это подтверждается выпиской из журнала отправления почтовой корреспонденции. Поскольку данной выпиской (л.д.55), и ксерокопией описи заказных писем от 13 мая 2004 года (л.д.56) подтверждается, как указывалось, отправление 13 мая 2004 года судебной повестки на имя Веселова Е.Л., выписанной на 31 мая 2004 года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда города Иваново от 24 мая 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 июля 2004 года не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вынесены с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 24 мая 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 июля 2004 года по делу по заявлению прокурора Ленинского района города Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Веселову Евгению Львовичу об открытии арки между домами отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В. Смирнов