Постановление Ивановского областного суда от 10 апреля 2007 г. N 4а-22 Постановления о привлечении гражданина к административной ответственности являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях произведено неуполномоченным лицом, а обжалуемые постановления вынесены и подписаны лицом, не принимавшим участия в их рассмотрении

Постановление Ивановского областного суда
от 10 апреля 2007 г. N 4а-22

Первый заместитель председателя Ивановского областного суда С., рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области Б. на вступившее в законную силу решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2006 года,

установил:

Постановлениями руководителя Управления Россельхознадзора по Ивановской области О. от 29.09.2006 года NN 06-114/2006, 06-115/2006, 06-116/2006 П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ "Нарушение правил охоты".

Решением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2006 года указанные постановления отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении П. прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи вступило в законную силу.

В протесте заместителя прокурора Ивановской области поставлен вопрос об отмене решения судьи в части прекращения производства по делу как необоснованного и вынесенного с нарушением закона и о направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы протеста, полагаю, что судебное решение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 и 20 августа 2006 года П. были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ.

Вывод суда о признании постановлений о привлечении П. к административной ответственности незаконными и подлежащими отмене является правильным, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях произведено не уполномоченным лицом, а обжалуемые постановления вынесены и подписаны лицом, не принимавшим участия в их рассмотрении.

Вместе с тем, вывод суда об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности П. по ст. 8.37. ч. 1 КоАП РФ является необоснованным.

Нарушение правил охоты относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и природопользования (Глава 8 КоАП РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья не учел требований ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ и принял решение о прекращении производства по делу, что противоречит нормам административного законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ административные дела в отношении П. подлежали возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело - руководителю Управления Росельхознадзора по Ивановской области.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

Протест первого заместителя прокурора Ивановской области удовлетворить.

Решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2006 года по жалобе П. на постановления от 29 сентября 2006 года о привлечении к административной ответственности в части прекращения производства по делам об административных правонарушениях в отношении П. отменить, дела направить руководителю Управления Россельхознадзора по Ивановской области на новое рассмотрение по существу.