Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 20 апреля 2007 г. N 44г-45/2007 Так как суд в процессе рассмотрения иска о признании права собственности на жилое помещение за одним лицом нарушил права другого собственника данного жилого помещения, решение суда об удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 20 апреля 2007 г. N 44г-45/2007

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе заинтересованного лица В. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 августа 2005 года по иску Ш. Л.Ф. к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, переданное на рассмотрение президиума судьей Ивановского областного суда П. В.А.

Заслушав доклад по делу судьи П., президиум

установил:

Ш. Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и самовольно возведенные хозяйственные постройки к нему, расположенные по адресу: г. Кинешма, улица Кирова, дом N 3. Требования мотивированы тем, что в 1956 году Ш. Л.Ф. получила от Б. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данный дом на основании нотариально удостоверенного договора дарения, с указанного времени Ш. стала проживать в доме. В 1957 году Б. передала Ш. Л.Ф. 1/6 долю в праве собственности на этот же дом на основании нотариально оформленного договора дарения, однако указанный договор не сохранился. 28.08.1980 года оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на дом ей подарил сын Ш. С.А.

По общему согласию она с Б. снесли деревянное строение дома и вместо него возвели кирпичный дом без соответствующего разрешения, оставив от старого дома надворную постройку и бревенчатый сарай. В 1985 году было произведено утепление холодной пристройки, и размер жилой площади увеличился на 9,1 кв.м.

В настоящее время она желает распорядиться своей собственностью, однако без решения суда о признании за ней права собственности на дом, не может это сделать.

Решением суда за Ш. Л.Ф. признано право собственности на жилой дом N 3 по улице Кирова в г. Кинешме, состоящий из жилых кирпичных строений общей площадью 37,3 кв. м, жилой площадью 19,1 кв.м. Из ЕГРП исключена запись регистрации права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на имя Ш. Л.Ф. в жилом доме за номером 37-37/05-62/2005-174 от 26 апреля 2005 года с внесением в ЕГРП изменений, касающихся общей площади жилого дома N 3 по улице Кирова в г. Кинешме с кадастровым номером 37:25:040313:0018:24:405:0024000039860.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

Заинтересованное лицо В. обратилась с надзорной жалобой, в которой просила решение суда отменить, указывая, что на основании договора дарения от 08.12.1956 года она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом N 3 по улице Кирова г. Кинешмы Ивановской области, свою долю никому не передавала, от права собственности в доме не отказывалась, полагая в этой связи, что она является лицом, заинтересованным в разрешении настоящего спора.

В. считает, что она незаконно не была привлечена к участию в рассмотрении настоящего дела, что повлекло нарушение принадлежащего ей права собственности на 1/3 долю спорного дома.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда, состоявшееся по делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая требования Ш. Л.Ф. к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: г. Кинешма, улица Кирова, дом N 3, суд в нарушение ст. 40 ГПК РФ не привлек к участию в деле В. (П.), которая является собственницей 1/3 доли указанного дома на основании договора дарения от 08.12.1956 года (л.д. 10-11). Таким образом, суд нарушил ее право - собственника 1/3 доли в спорном доме, признав право собственности на дом в целом за Ш. В.Ф.

По этим основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 августа 2005 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.