Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 4 мая 2007 г. N 44г-53/07 Заочное решение мирового судьи отменено, дело по иску о взыскании заработной платы, выплат при увольнении и возмещения понесенных расходов, направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 4 мая 2007 г. N 44г-53/07

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе Товарищества собственников жилья "Союз" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново 12 июля 2006 г. по иску Б. к ТСЖ "Союз" о взыскании заработной платы, выплат при увольнении и возмещения понесенных расходов, всего - 16086 рублей 05 копеек. Заслушав доклад по делу судьи Ивановского областного суда Н., президиум

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Союз" о взыскании заработной платы в размере 5127 руб. 28 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5862 руб. 61 коп., а также возмещения расходов, произведенных в пользу ТСЖ "Союз" в размере 4307 руб. 16 коп., всего - 16086 руб., 05 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 июля 2004 г. она работала в ТСЖ "Союз" в должности коменданта с оплатой 6000 руб., и бухгалтера - кассира по совместительству с оплатой 3400 руб., всего 9400 руб. ежемесячно. 17 марта 2006 г. истица уволилась по собственному желанию. При увольнении ей не была доплачена заработная плата за февраль и за март 2006 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Кроме того, истицей в интересах ТСЖ "Союз" были понесены расходы собственных денежных средств, в связи со сдачей газового счетчика на поверку, которые она также просила взыскать с ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново от 12 июля 2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

Товарищество собственников жилья "Союз" обратилось с надзорной жалобой, в которой ссылается на существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, в связи с чем, просит заочное решение мирового судьи отменить.

Определением судьи от 14 марта 2007 г. дело истребовано в Ивановский областной суд.

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление, состоявшееся по делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования и принимая заочное решение, мировой судья пришел к выводу о том, что ТСЖ "Союз", не явившееся в суд, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства и, соответственно, вынесения заочного решения по делу, является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на предстоящее 12 июля 2006 г. судебное заседание была вручена истице Б. для последующей передачи представителю ТСЖ "Союз" (л.д. 27).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ обязательному возвращению в суд подлежит корешок судебной повести или копия иного судебного извещения с распиской адресата в получении повестки или извещения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления в порядке надзора выяснилось, что в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о получении ТСЖ "Союз" данной повестки. Таким образом, данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах гражданского дела не имеется.

Представляется преждевременным также вывод мирового судьи о взыскании указанной истицей в своем заявлении денежной суммы, поскольку он сделан исключительно на основании представленных Б. расчетов, которые истица, однако, не смогла подтвердить документально. В материалах дела содержится отзыв ответчика, направленный мировому судье (л.д. 22), в котором последний выражает свое несогласие с заявленными требованиями и приводит иной размер заработной платы истицы.

В связи с тем, что Товарищество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, оно было лишено возможности представлять свои интересы в суде, защищать их, высказывать свои возражения по поводу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения норм процессуального права, допущенного в ходе рассмотрения дела, заочное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново 12 июля 2006 г. отменить.

Дело по иску Б. к ТСЖ "Союз" о взыскании заработной платы, выплат при увольнении и возмещения понесенных расходов, всего - 16086 рублей 05 копеек направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.