Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 октября 2007 г. N А17-4845/3-2007 В связи с частичным удовлетворением заявленного иска расходы по уплаченной Комитетом госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 19 октября 2007 г. N А17-4845/3-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи С., (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом к ООО "Продовольственный магазин N 49"

о взыскании 194 890 руб. 82 коп. пени по договору от 06.01.1998 N 276,

при участии в судебном заседании:

от истца - Д. по доверенности от 16.01.2007;

от ответчика - В. по доверенности от 01.10.2007,

установил:

Городской комитет по управлению имуществом г. Иваново (далее Комитет, арендодатель, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин N 49" (далее ООО "Продмаг-49", арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 47 751 руб. 08 коп. за июль 2007 года и пени в размере 194 890 руб. 82 коп. за период с 01.02.1998. по 31.05.2007 в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за переданное в аренду помещение магазина общей площадью 764,7 кв.м. и земельный участок в соответствии с договором от 06.01.1998 N 276.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, представил заявление от 12.10.2007, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 47 751 руб. 08 коп. Истец пояснил, что частичный отказ от иска обусловлен необоснованностью исковых требований в части суммы основного долга. В остальной части исковые требования остаются прежними.

Заявление истца об отказе от иска в части взыскания 47 751 руб. 08 коп. принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск от 16.10.2007 указал, в частности, что:

1. Сумма арендной платы за июль 2007 года была уплачена своевременно, до поступления иска в суд.

Исковые требования по взысканию пени составляют 66 264 руб. 79 коп. за период с сентября 2004 года по май 2007 года в связи с применением срока исковой давности. К тому же, при взыскании пени подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку частично сумма пени начислена исходя из размера 0,2% в день.

Истец заявляет на основании ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени за период с июня 1998 года по 28. 08.2004, и просит суд отказать в связи с этим во взыскании 128 626 руб. 03 коп. пени.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Продмаг- 49" (арендатор) заключен договор аренды от 06.01.1998 N 276, в соответствии с которым арендатору предоставлены в аренду и переданы по акту от того же числа нежилые помещения общей площадью 764,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Иваново, Бакинский проезд, д. 82 для использования под магазин.

Срок аренды определен сторонами в договоре первоначально с 01.01.1998 по 31.12.2000, в дальнейшем срок аренды неоднократно продлевался сторонами. Дополнительным соглашением от 20.09.2006 срок аренды определен по 31.12.2008.

Данным договором определены взаимные права и обязанности сторон, в частности, в п. 7.1 договора было предусмотрено взыскание пеней за просрочку платежа и первоначально размер пени составлял 1 % от суммы причитающейся к оплате за каждый день просрочки, с 01.01.2003 - 0,2 %, а с 01.01.2006 - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма арендной платы вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявляемому в отделение банка ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в иске заявлено требование о взыскании пени в размере 194 890 руб. 82 коп. за период с 01.02.1998. по 31.05.2007 на основании п. 7.1 договора.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 194 890 руб. 82 коп. суд считает расчет правильным (расчет в деле). Ответчик арифметический расчет пени не оспаривает.

В связи с тем, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания пеней за период с июня 1998 года по 28.08.2004.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление Комитета поступило в суд 27.08.2007, суд считает подлежащим рассмотрению требование о взыскании пеней за период с сентября 2004 года по май 2007 включительно, а в отношении требования о взыскании пеней за период с июня 1998 года по 28. 08.2004 применить срок исковой давности.

Таким образом, во взыскании пеней за период с июня 1998 года по 28.08.2004 в сумме 128 626 руб. 03 коп. следует отказать.

Суд полагает обоснованным требование Комитета о взыскании пеней в сумме 66 264 руб. 79 коп. за период с сентября 2004 года по май 2007.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании пени, суд считает, что заявленная к взысканию сумма пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения по оплате арендных платежей, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. К тому же, суд считает, что одной из причин образования значительной суммы пени явились действия самого истца, длительное время не принимавшего мер к взысканию их.

Суд считает правильным взыскать пени в размере применительно к 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (т.е. в размере, установленном договором с 01.01.2006) - в сумме 14 284 руб. 80 коп., во взыскании остальной части пени отказать.

В связи с частичным удовлетворением заявленного иска расходы по уплаченной Комитетом госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина с обоснованно заявленной суммы иска (66 264 руб. 79 коп.) подлежит взысканию с ответчика независимо от уменьшения судом размера пеней (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 49, 64, 110 (ч.1), 156 (ч.3), 170, 180 АПК РФ,суд

решил:

В части взыскания задолженности в сумме 47 751 руб 08 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин N 49" в пользу городского комитета по управлению имуществом г. Иваново пени в сумме 14 284 руб. 80 коп., в возмещение расходов по госпошлине 1 734 руб. 70 коп.

Во взыскании остальной части пени отказать.

Возвратить Городскому комитету по управлению имуществом г. Иваново из федерального бюджет излишне уплаченную госпошлину в сумме 955 руб. 04 коп., перечисленную платежным поручением от 10.08.2007 N 998 на сумму 6 352 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49).