Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2007 г. N А17-4050/4-2007 Иск о взыскании долга за поставленный товар по договору купли-продажи удовлетворен, поскольку поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров в установленный срок

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 ноября 2007 г. N А17-4050/4-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя М.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стинко"

о взыскании 36 436 руб. 95 коп основного долга и 3 550 руб. 25 коп процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца - Б. по доверенности от 18.10.2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель М. (далее по тексту - М., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стинко" (далее по тексту - ООО "Стинко", ответчик) о взыскании 36 436 руб. 95 коп основного долга за поставленный товар (продукты питания) по договору купли-продажи от 30.06.2005 N 202 и 1 275 руб. 29 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные в иске требования основаны на статье 395, части 1 и части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 30.06.2005 N 202 не оплатил в установленный договором срок стоимость поставленного ему товара (продукты питания), в результате чего образовалась задолженность, за принудительным взысканием которой, ответчик обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 25.10.2007 направлялись ответчику по двум адресам: юридическому, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в договоре. По первому адресу копия определения суда была получена ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении N 15302294258573 от 30.10.2007, копия определения, направленная по второму адресу, вернулась с отметкой органа связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика по всем известным суду адресам, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании 20.11.07 г. истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания процентов, в связи с увеличением периода просрочки, просит взыскать 3 550 руб. 25 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.06 г. по 20.11.07 г.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 202 от 30.06.2005 со сроком действия до 31.12.2005 (п.6.1 договора) и возможностью дальнейшей пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях.

По условиям договора Продавец (истец) принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю (ответчику) товар (наименование и количество товара указываются в накладных), а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена и срок каждой очередной партии товара согласуются сторонами устно и затем фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.

Оценив условия договора, суд считает, что , несмотря на его название, между сторонами заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и поставил ответчику по расходным накладным: N АБ-005717 от 27.11.2006, N АБ-006056 от 09.12.2006, N АБ-006425 от 22.12.2006, N АБ-000042 от 03.01.2007 товар на общую сумму 42 091 руб. 43 коп, факт получения продукции подтвержден двусторонним актом сверки расчетов от 05.02.07 г., в котором перечислены вышеуказанные накладные.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Покупатель (ответчик) оплачивает поставленную ему продукцию в течение 5 банковских дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в накладной.

Ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 6 000 руб. (приходный кассовый ордер от 31.01.2007 N 670, приходный кассовый ордер от 28.02.2007 N 1327), из которых 345 руб. 52 коп пошло на оплату предыдущих поставок, в результате чего образовалась задолженность в сумме 36 436 руб. 95 коп.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 5 февраля 2007 года, в котором ответчик признал наличие задолженности за поставленный товар в размере 41 436 руб. 95 коп., после чего 28.02.07г. по приходному кассовому ордеру N 1327 оплатил еще 5 000 руб., в результате чего, задолженность за поставленный товар составляет 36 436 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в размере 36 436 руб. 95 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в установленный договором срок, полученный товар в полном объеме не оплатил и тем самым допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к нему применяются нормы, регулирующие данный вид договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составила 10 % годовых.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2006 по 20.11.2007 составил 3 550 руб. 25 коп.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22.33302203 Налогового Кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стинко" в пользу индивидуального предпринимателя М. 36 436 руб. 95 коп основного долга за поставленный товар, 3 550 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2006 по 20.11.2007 и 1 508 руб. 49 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стинко" в доход федерального бюджета 90 руб. 99 коп государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.