Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 30 ноября 2007 г. N А17-3189/6-2007 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании открытого конкурса на заключение муниципального контракта на поставку и реализацию сухих молочных смесей недействительным, поскольку доводы истца являются необоснованными

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 30 ноября 2007 г. N А17-3189/6-2007

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ч,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ивановского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России (Ивановское УФ АС России)

к Администрации города Иваново Управлению здравоохранения г. Иваново

Третьи лица: ЗАО "Спецобслуживание", ООО "ТК Спика 2000"

о признании недействительным муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца - К. - начальника отдела госзаказа по доверенности от 27.11.2007 (до 31.12.2008), М. - заместителя руководителя по доверенности от 27.11.2007 (до 31.12.2008), от ответчика Администрации - Д. - начальника юридического отдела по доверенности от 19.09.2007 (на 1 год), Ш. - представителя по доверенности от 12.04.2007 (на 1 год), от ответчика Управления здравоохранения - Б. - представителя по доверенности от 18.09.2007 (на рассмотрение дела N А173189/6-2007) от третьего лица ООО "ТК Спика 2000" - директора Р. (решение N 1 от 03.02.2004)

установил:

Ивановское Управление Федеральной Антимонопольной Службы России (Ивановское УФ АС России) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к ответчикам Администрации города Иваново, Управлению здравоохранения города Иваново с исковым заявлением о признании открытого конкурса на заключение муниципального контракта на поставку и реализацию населению сухих молочных смесей, адаптированных для детей первого года жизни, сухих молочных каш для детей второго года жизни во 2-4 кварталах 2007 года и заключенного по результатам конкурса муниципального контракта N1 от 30.03.2007 недействительными. Основанием иска истец указал на нарушение ч.3 ст. 12; п. 15 ч. 4 ст. 22; ч. 2, 4 ст. 28 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон "О размещении заказов..."); п.3 ч.1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее - Закон "О защите конкуренции").

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Спецобслуживание" и общество с ограниченной ответственностью "ТК Спика 2000".

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было назначено и проведено 24.09.2007 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 06.11.2007, судебное заседание откладывалось на 27.11.2007 в соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.11.2007 истец представил в суд заявление от 26.10.2007 об уточнении предмета исковых требований к каждому ответчику. Истец просит признать проведение торгов в форме открытого конкурса на поставку и реализацию населению сухих молочных смесей, адаптированных для детей первого года жизни, и сухих молочных каш для детей второго года жизни во 2-4 квартале 2007 года с нарушением антимонопольного законодательства, а именно - требований п.3 ч.1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"; признать торги, проведенные путем открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку и реализацию населению сухих молочных смесей, адаптированных для детей первого года жизни, и сухих молочных каш для детей второго года жизни во 2-4 квартале 2007 года, недействительными; признать недействительным муниципальный контракт N 1 от 30.03.2007. Первые два требования считать предъявленными к Администрации г.Иваново, третье требование - к управлению здравоохранения г.Иваново.

Заявление судом принято в соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 27.11.2007 представил заявление об исключении из состава третьих лиц - ЗАО "Спецобслуживание".

Суд, выслушав мнение ответчиков, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об исключении из состава третьих лиц - ЗАО "Спецобслуживание".

Ответчик Администрация в отзыве на иск от 19.09.2007, а также в судебном заседании указал, что исковые требования не признает в силу следующего. Во-первых, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялось конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта. Определением лучших показателей участников конкурса является прерогативой конкурсной комиссии. Во-вторых, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. В-третьих, в настоящее время муниципальный контракт частично исполнен, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Управление здравоохранения г.Иваново в отзыве на иск от 18.09.2007 исковые требования не признало, по существу пояснило следующее. Управление здравоохранения г. Иваново считает себя ненадлежащим ответчиком в части нарушения процедуры проведения конкурса. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при подготовке заявки на размещение конкурсной документации, а также при заключении муниципального контракта допущено не было. В настоящее время условия муниципального контракта исполняются, что влечет нецелесообразность признания его недействительным.

Третье лицо - ООО "ТК Спика 2000" в отзыве на иск от 18.09.2007, а также в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, в частности, что общество исполняет муниципальный контракт в полном объеме и никаких намерений к его расторжению или неисполнению не имеет.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В официальном печатном издании - газета "Рабочий край" (N 25) от 13.02.2007 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку и реализацию населению сухих молочных смесей, адаптированных для детей первого года жизни, и сухих молочных каш для детей второго года жизни во 2-4 квартале 2007 года. Извещение также размещено на Официальном сайте www.ivgoradm.ru. Конкурсная документация утверждена Управлением здравоохранения г. Иваново. Постановлением Главы города Иваново от 11.12.2006 N 3559 утвержден состав постоянно действующей конкурсной комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд г.Иваново.

В соответствии с п.5.4.3 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями, установленными в Информационной карте конкурса.

Согласно пункту 17 Информационной карты конкурса критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1) Цена контракта

2) Функциональные (потребительские свойства) и качественные характеристики товара

Оценка заявок определяется бальным методом. Методика расчетов баллов:

1) Цена контракта (Бцк) - max 60 баллов

Баллы по данному критерию рассчитываются по следующей формуле:

Бцк = Х/Ц*60,

Где X - наименьшая предлагаемая цена из всех сопоставляемых заявок,

Ц - цена заявки каждого рассматриваемого участника;

2) Функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара (Бпс) - max 40 баллов.

Максимально возможное количество баллов - 100. Суммарный балл (СБ) заявки рассчитывается на основании суммы баллов по каждому критерию:

СБ = Бцк + Бпс

В случае если две или несколько заявок набрали одинаковое количество баллов, предпочтение будет отдано ранее поступившей заявке.

Согласно протоколу N 18.1 (п. 3) вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проходила 16.03.2007 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 6, к. 226. До окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе 16.03.2007 10 час. 00 мин. было представлено 3 (три) запечатанных конверта (п. 6).

Заявки на участие в конкурсе были представлены следующими участниками размещения заказа (п. 10 протокола):

1. ЗАО "Спецобслуживание"

2. ООО "Диет экс"

3. ООО "ТК Спика 2000"

Согласно п. 6.1 протокола N 18.2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.03.2007 к участию в конкурсе допущены и признаны участниками конкурса:

1. ЗАО "Спецобслуживание"

2. ООО "Диет экс"

3. ООО "ТК Спика 2000"

В соответствии с п.7.1 протокола N 18.3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 19.03.2007, первый номер присвоен заявке и признан победителем конкурса ООО "ТК Спика 2000" на поставку и реализацию населению сухих молочных смесей, адаптированных для детей первого года жизни (в том числе: смеси сухие молочные для здоровых детей с 0-6 мес; смеси сухие молочные для здоровых детей с 6-12 мес; смеси сухие молочные для здоровых детей с 0-12 мес.) и сухих молочных каш для детей второго года жизни во 2-4 квартале 2007 года на сумму 8 625 854 руб. 60 коп.

Второй номер присвоен заявке ЗАО "Спецобслуживание" (п.7.2 протокола N 18.3 от 19.03.2007).

Управление здравоохранения г. Иваново 30.03.2007 заключило с победителем конкурса ООО "ТК Спика 2000" муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд.

ЗАО "Спецобслуживание" обратилось в Ивановское УФАС России с заявлением от 28.03.2007 о нарушении Администрацией г.Иваново антимонопольных требований к торгам. Решением Ивановского УФАС России от 25.05.2007 действия Администрации г.Иваново, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов при проведении открытого конкурса, признаны нарушением п.3 ч.1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции". Поскольку в добровольном порядке Администрацией г.Иваново нарушения не были устранены и в силу ч.4 ст. 17 Закона "О защите конкуренции", согласно которой нарушение правил, установленных ст. 17 Закона "О защите конкуренции", является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа, Ивановское УФАС России обратилось в суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчиками нарушены требования положений ч.3 ст. 12; п.15 ч. 4 ст. 22; ч. 2,4 ст. 28 Закона "О размещении заказов..."; п.3 ч.1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции", а именно: 1) конкурсная комиссия при определении победителя, применив порядок (расчет баллов) по критерию "функциональные и качественные характеристики", не предусмотренные конкурсной документацией, нарушила порядок определения победителя торгов; 2) в день вскрытия конвертов 16.03.2007 Управлением муниципального заказа было допущено нарушение - направлены запросы в Городской комитет по управлению имуществом и ООО "Аптека Волжская мануфактура" и при оценке и сопоставлении заявок конкурсная комиссия руководствовалась ответами на запросы, что нарушает ч.3 ст. 12, ч.2, 4 ст. 28 Закона "О размещении заказов...".

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Суд считает, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору являются: 1) нарушение порядка определения победителя торгов; 2) нарушение процедуры проведения открытого конкурса.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Согласно п. 2 раздела 3 Положения о формировании, исполнении и контроле за исполнением муниципального заказа на территории города Иванова, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 31.05.2006 N 146 органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд, является Администрация города Иванова, реализующая данные полномочия через уполномоченное структурное подразделение Администрации города.

Согласно п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона "О размещении заказов..." указанный законодательный акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Суд считает, что поставка сухих молочных смесей, адаптированных для детей первого года жизни и сухих молочных каш для детей второго года жизни подпадает под понятие муниципальных нужд, определенных в ст. 3 Закона "О размещении заказов...", а Управление здравоохранения г. Иваново имеет статус муниципального заказчика (ст. 4 Закона "О размещении заказов..."), размещение заказа правомерно производилось на основании Закона "О размещении заказов...".

В соответствии со ст. 10 Закона "О размещении заказов..." размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона.

Ст. 20 Закона "О размещении заказов..." определяет, что под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым или закрытым.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности положения ст.ст. 12, 22, 28 Закона "О размещении заказов...", п.3 ч.1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции", проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Администрация г.Иваново, в лице Управления муниципального заказа, в соответствии с требованием ч.2 ст. 22 Закона "О размещении заказов..." установила в информационной карте конкурса критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч.2 ст. 22 Закона "О размещении заказов..." конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В соответствии с п. 14 ч. 4 ст.22 Закона "О размещении заказов..." конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона "О размещении заказов...".

В соответствии с ч.2 ст. 28 Закона "О размещении заказов..." оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Информационной картой конкурса определены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе. Конкурсная комиссия в протоколе N 18.3 от 19.03.2007 оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе. В приложении N 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 18.3 указаны результаты бальной оценки.

Суд считает, что признание участника конкурса - ООО "ТК Спика 2000" победителем, зафиксированное в протоколе N 18.3 оценки и сопоставления заявок от 19.03.2007, опирается на оценку сделанного им предложения, в сравнении с теми, которые были даны другими участниками в соответствии с установленными законодательством критериями оценки и в соответствии с потребностями заказчика.

Таким образом, суд считает, что поскольку определение победителя торгов осуществлялось постоянно действующей конкурсной комиссией, следовательно, победитель конкурса определялся исключительно субъективным решением конкурсной комиссии, которая учитывала совокупность всех факторов и обстоятельств, характеризующих участника.

Суд при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Оценив действия Администрации г.Иваново по направлению 16.03.2007 запросов в Городской комитет по управлению имуществом и ООО "Аптека Волжская мануфактура" о подтверждении возможности реализации населению детских сухих молочных смесей и каш через МУП "Фармация" и ООО "Аптека Волжская мануфактура", суд считает, что названные действия не могли существенно повлиять на итоги конкурса.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания проведения торгов в форме открытого конкурса с нарушением антимонопольного законодательства - требований п. 3 ч.1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"; признания торгов, проведенных путем открытого конкурса, недействительными; признания недействительным муниципальный контракт N 1 от 30.03.2007, т.к. существенных нарушений правил организации и проведения торгов не допущено, при рассмотрении конкурсных заявок учтены все необходимые критерии оценки.

Суд при принятии решения также исходил из следующего. Из пояснений ответчиков и третьего лица ООО "ТК Спика 2000" следует, что муниципальный контракт от 30.03.2007 частично исполнен на 82,5% по состоянию на 01.11.2007, в подтверждении чего в материалы дела приложена Справка Управления здравоохранения об исполнении муниципального контракта, акт сверки взаимных расчетов между ООО "ТК Спика 2000" и Управлением здравоохранения, а также счета ООО "ТК Спика 2000". Исходя из данного обстоятельства, суд считает нецелесообразным удовлетворение исковых требований истца.

Иные доводы истца суд полагает несущественными.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд полагает, что истец не доказал свои требования, следовательно, в иске истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, но взысканию с него не подлежат, т.к. Ивановское УФАС России освобождено от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).