Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 ноября 2007 г. N А17-5471/6-2007 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, поскольку ответчик не выполнил обязательства в полной мере по оплате принятых услуг

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 28 ноября 2007 г. N А17-5471/6-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Производственная компания "Нордтекс" к Муниципальному унитарному предприятию "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Вичуги" о взыскании 30 055 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - В. - представителя по доверенности от 09.01.2007 N 0102/05 (на 1 год);

от ответчика - Д. - представителя по доверенности от 23.03.2007 N 3-Ю (на 3 года),

установил:

Закрытое акционерное общество ПК "Нордтекс" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Вичуги" о взыскании 30 055 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 30.11.2006 N 1 за июнь, июль 2007.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 06.11.2007 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 26.11.2007.

Истец в судебном заседании 26.11.2007 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 30 055 руб. 13 коп.

Заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания задолженности в сумме 06 коп. производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск от 01.11.2007, а также в судебном заседании указал, что исковые требования не признает в силу следующего. ЗАО ПК "Нордтекс" 16.05.2007 направляет в адрес ответчика уведомление о том, что с 15.05.2007 горячая вода будет подаваться ежедневно с 06-00 до 24-00 и просит учесть данный график при оплате по договору. Ответчик не производил оплату за данный период времени с 00-00 до 06-00. Следовательно, ответчик заботливо и добросовестно выполнял требования истца, у него отсутствует вина в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком (Абонент) заключен договор на теплоснабжение от 30.11.2006 N 1. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательства отпустить тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение объектов, принадлежащих Абоненту (Приложение N 2), а Абонент обязуется оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией (п. 1.1 договора).

В соответствии с разделом 9 договора срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и в июне-июле 2007 оказывал услуги по отпуску тепловую энергию, одновременно выставляя счета-фактуры.

За период июнь-июль 2007, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 728 295 руб. 48 коп. за отпущенную тепловую энергию, в том числе: счет-фактуру от 30.06.2007 N 348-111 на сумму 402 945 руб. 21 коп. счет-фактуру от 31.07.2007 N 371-111 на сумму 325 350 руб. 27 коп.

Ответчиком оплата в предусмотренные договором сроки произведена частично на сумму 698 240 руб. 35 коп., в том числе: по счет-фактуре от 30.06.2007 N 348-Ш оплачена сумма 388 146 руб. 18 коп. по счет-фактуре от 31.07.2007 N 371-111 оплачена сумма 310 094 руб. 17 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составляет (728 295 руб. 48 коп. - 698 240 руб. 35 коп.) 30 055 руб. 13 коп.

В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены счета-фактуры NN 348-Ш, 371-Ш.

Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Суд полагает, что представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, дают суду основания для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

На основании заключенного между сторонами договора на теплоснабжение ЗАО ПК "Нордтекс" в соответствии с условиями договора выполнял взятые на себя обязательства и осуществлял отпуск тепловой энергии МУП МПО ЖКХ г.Вичуга. Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за отпущенную тепловую энергию частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 30 055 руб. 13 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что оплата за отпущенную тепловую энергию не осуществлялась с 00-00 до 06-00 на основании уведомления истца в силу следующего. В соответствии с п.4.1 договора (в редакции решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2007 по делу N А17-278/4-2007) оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной Абонентом, так и утраченной по вине Абонента с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла носителем по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ивановской области, согласно договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон или на основании решения суда. Изменения в условия договора от 30.11.2006 N 1 относительно оплаты тепловой энергии ни соглашением сторон, ни решением суда внесены не были.

Таким образом, поскольку оплате подлежит все количество тепловой энергии, учет потребленной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета, прошедших государственную поверку (п. 2.1 договора), тепловая энергия в июне-июле 2007 была учтена прибором учета в количестве 705,2 Гкал (в июне 2007), 569,1 Гкал (в июле 2007), следовательно, тепловая энергия должна быть оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора от 30.11.2006 N 1, суд пришел к выводу о том, что требование истцом заявлено обоснованно и задолженность в размере 30 055 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства г. Вичуги" в пользу закрытого акционерного общества "Производственная компания "Нордтекс" 30 055 руб. 13 коп. - задолженность за тепловую энергию, 1 202 руб. 21 коп. - расходы по госпошлине.

2. В остальной части иска производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ***).