Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2007 г. N А17-5422/2007 Вывод суда о правомерности иска о взыскании задолженности по оплате указанных услуг является законным, так как материалами дела подтверждается факт оказания охранных услуг и их стоимость

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 ноября 2007 г. N А17-5422/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи С., (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Кратер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

о взыскании 216 129 руб. задолженности за оказанные охранные услуги и 23 341 руб. 93 коп. пени по договору об оказании услуг по охране от 18.07.2007,

При участии в судебном заседании:

от истца - К. - директор (приказ от 20.04.1998 N 32), Зазнобина по доверенности от 23.11.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Кратер" (далее ООО Охранное агентство "Кратер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) 216 129 руб. задолженности за оказанные охранные услуги за период с 01.04.2007 по 10.08.2007, 28 529 руб. 16 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг по охране от 18.07.2007, а также 50 000 руб. убытков на основании гарантийного обязательства ответчик от 20.08.2007.

В предварительном судебном заседании 27.11.2007 истец представил заявления от 27.11.2007 об уточнении суммы иска в части взыскания суммы пени и об отказе от исковых требований в части взыскания 50 000 руб. убытков. Истец просит взыскать пени в сумме 23 341 руб. 93 коп. за период с 11.08.2007 по 27.11.2007.

Заявления истца об уточнении суммы пени и отказе от исковых требований в части взыскания 50 000 руб. убытков приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, является надлежаще извещенным в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 17.10.2007 подтверждает вручение ответчику 22.10.2007 копии определения от 15.10.2007).

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление от 26.11.2007 о признании суммы задолженности, предъявленной ООО "Кратер" по делу N А17-5422/2007 и рассмотрении искового заявления без участия представителя ответчика.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев заявление ООО "Стройкомплект" о признании задолженности перед истцом 216 129 руб. за охранные услуги, суд считает его подтвержденным имеющимися в материалах дела документами, и соответствующим обязательству ООО "Стройкомплект" согласно договору об оказании услуг по охране от 18.07.2007 по состоянию на 27.11.2007.

Доказательствами, препятствующими в признании суммы задолженности ответчиком, суд не располагает. Признание иска ответчиком принято судом.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 216 129 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг по охране от 18.07.2007 по состоянию на 27.11.2007 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО "Стройкомплект" не выполнило свои обязательства по оплате за оказанные охранные услуги.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению оплаты за оказанные охранные услуги в сумме 216 129 руб. истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 23 341 руб. 93 коп. за период с 11.08.2007 по 27.11.2007.

Суд считает требование истца о взыскании пени в размере 23 341 руб. 93 коп. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между ООО Охранное агентство "Кратер" (исполнитель) и ООО "Стройкомплект" (заказчик) заключен договор от 18.07.2006, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану и обязуется обеспечить сторожевую охрану движимого и недвижимого имущества заказчика на объекте строительства, расположенном на пересечении улицы Смирнова и улицы Бубнова, строящийся жилой дом, принадлежащий заказчику на праве собственности.

Согласно условиям договора (п.п. 4.1, 5.2 договора) с 01.09.2006 заказчик за охрану объекта обязан ежемесячно до 10 числа следующего месяца перечислять на расчетный счет без НДС 50 000 руб., при несвоевременной оплате оказываемых услуг заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 23 341 руб. 93 коп. за период с 11.08.2007 по 27.11.2007, суд считает расчет правильным (расчет содержится в заявлении истца от 27.11.2007).

Поскольку истец отказался от первоначально заявленного в иске требования о взыскании 50 000 руб. убытков, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании 50 000 руб. убытков и уменьшением размера пени, госпошлина в данной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. В остальной части в связи с удовлетворением заявленных в иске требований расходы по уплаченной госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч.1) Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 75, 156 (ч. 3), 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Прекратить производство по делу в части требования о взыскания 50 000 руб. убытков.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Кратер" долг в сумме 216 129 руб., пени в сумме 23 341 руб. 93 коп., 6 289 руб. 42 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Кратер" из федерального бюджета 1 101 руб. 94 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 26.09.2007 N 001.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ***).