Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 30 ноября 2007 г. N А17-4107/6-2007 В исковом требовании о понуждении ответчика произвести установку средств измерения питьевой воды на вводе водопровода в жилой дом отказано обоснованно, поскольку обязательства между сторонами прекратятся из-за направленного Абонентом истцу уведомления о расторжении договора, следовательно, обязательство по установке средства измерения можно считать прекращенным

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 30 ноября 2007 г. N А17-4107/6-2007

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ч.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений к жилищно-строительному кооперативу "Автокрановец-3"

о понуждении исполнить обязательство по договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Н. - представителя по доверенности от 06.04.2007 (на 1 год),

от ответчика - А. - председатель ЖСК на основании устава,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (УМП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит понудить жилищно-строительный кооператив "Автокрановец-3" в срок до 01.10.2007 в соответствии с п. 2.2.6. договора от 10.11.2005 N 171-Ж произвести установку средства измерения питьевой воды на вводе в жилой дом по адресу: г.Иваново, пр. Текстильщиков, д. 111а.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 18.09.2007 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 10.10.2007, судебное заседание откладывалось на 29.11.2007 по ходатайству ответчика.

Истец в судебном заседании 29.11.2007 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, истец просит понудить ответчика в срок до 01.03.2008 произвести установку средств измерения питьевой воды на вводе водопровода в жилой дом по адресу: г.Иваново, пр. Текстильщиков, д.111-а.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск от 06.09.2007, а также в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик суду пояснил, что в каждой квартире в жилом доме по адресу: г.Иваново, пр. Текстильщиков, д.111-а имеется индивидуальное средство измерение, утечки отсутствуют. ЖСК находится в тяжелом финансовом положении. В судебном заседании 29.11.2007 ответчик пояснил, что направил истцу уведомление о расторжении договора, в подтверждении чего представил уведомление, полученное УМП "Водоканал" 23.10.2007.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

10.11.2005 между УМП "Водоканал" и ТСЖ "Автокрановец-3" был заключен договор N 171-Ж на подачу воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями договора от 10.11.2005 N 171-Ж (п. 2.2.5.) ответчик обязался иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные разрешенными к использованию для коммерческого учета средствами измерений расхода питьевой воды, разрешенными органами Госстандарта России и включенными в Государственный реестр. Стороны в п. 2.2.6. вышеуказанного договора предусмотрели обязанность ответчика установить соответствующие требованиям п. 2.2.5. средства измерения в течение месяца с момента подписания договора - на вводах городского водопровода, а также на иных источниках водоснабжения.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и в течении двух лет не установил средства измерения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее - Правила), отпуск питьевой воды осуществлялся на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны 10.11.2005. заключили договор N 171-Ж, согласно которого истец обязался передавать ответчику через присоединенную сеть воду по водопроводным вводам. Ответчик, как Абонент по договору взял на себя обязательство иметь узел учета (п. 2.2.5.) и установить его в течение месяца с момента подписания договора - на вводах городского водопровода, а также на иных источниках водоснабжения.

В силу п.6.6 договора от 10.11.2005 сторона имеет право за месяц до окончания срока заявить о расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что поскольку Абонентом направлено истцу уведомление о расторжении договора, договор от 10.11.2005 N 171-Ж будет расторгнут с 01.01.2008, обязательства между сторонами прекратятся, следовательно, обязательство по установке средства измерения (п.2.2.6 договора) можно считать прекращенным с 01.01.2008. В требовании о понуждении ответчика в срок до 01.03.2008 произвести установку средств измерения питьевой воды на вводе водопровода в жилой дом по адресу: г.Иваново, пр. Текстильщиков, д. 111-а следует отказать.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в иске истцу следует отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).