Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 29 ноября 2007 г. N А17-4932/2007 Требование о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворено, поскольку доказаны факты передачи истцом прав требования и неисполнения ответчиком обязательств по договору в качестве нового кредитора

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 29 ноября 2007 г. N А17-4932/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальфинансгруп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алан",

третье лицо - предприниматель Бахарев Алексей Евгеньевич

о взыскании 1471894 рублей 38 копеек задолженности по договору цессии и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца- адвокат Ж. по доверенности от 05.06.2007,

от третьего лица - Е. по доверенности от 01.10.2007,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алан" (далее - ООО "Алан", ответчик) 1471894 рублей 38 копеек задолженности по договору уступки права требования, заключенному 29.12.2006 между индивидуальным предпринимателем Б. и ООО "Стальфинансгруп", обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стальфинансгруп" (далее - ООО "Стальфинансгруп", истец).

Иск мотивирован тем, что между истцом и предпринимателем Б. 29.12.2006 заключен договор уступки права требования с приложением N 1, по которому истцу уступлено право требования с ООО "Алан" 1471894 рублей 38 копеек задолженности, возникшей из поставки товаров по 5-ти товарным накладным. ООО "Алан" являлось получателем товара у предпринимателя Б. Полученный товар ООО "Алан" полностью не оплатило. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307-309, 382 Гражданского кодекса РФ.

Судом предприниматель Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании ответчик признавал наличие у него задолженности по товарным накладным перед предпринимателем Б., но не в той сумме, что заявило ООО "Стальфинансгруп". Доказательств конкретной суммы задолженности ответчик представить не смог.

Определением от 30.10.2007 судебное разбирательство по делу назначено на 26 ноября 2007 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, представив документы в обоснование понесенных затрат.

Третье лицо в отзыве на иск от 25.10.2007 поддержало требования ООО "Стальфинансгруп".

При рассмотрении дела установлено, что 29.12.2006 между предпринимателем Б. (первоначальный кредитор) и ООО "Стальфинансгруп" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (далее - договор цессии) с приложением N 1. Согласно условиям договора Б. уступил новому кредитору право требования с ООО "Алан", являющемуся получателем товаров у предпринимателя Б., 1471894 рублей 38 копеек задолженности, возникшей из поставки товаров. По условиям договора за уступаемое право ООО "Стальфинансгруп" обязалось выплатить Б. 1000000 рублей, а Б. - в трехдневный уведомить ООО "Алан" о состоявшейся уступке прав.

Приложением N 1 к договору цессии является акт приема-передачи, по которому первоначальный кредитор передал новому кредитору документы, подтверждающие наличие у ООО "Алан" задолженности перед Б. на 1471894 рублей 38 копеек. В доказательство передачи прав по указанному акту Б. передал новому кредитору (истцу по делу) пять товарных накладных: N 1685 от 04.09.2006 на 818129 руб.40 коп., N 2003 от 30.10.2006 на 1538510 руб.70 коп., N 1695 от 11.09.2006 на 1165940 руб. 30 коп., N 1502 от 04.10.2006 на 940933руб. и N 1720 от 20.10.2006 на 602791 руб 20 коп.. По этим накладным ООО "Алан" получило у предпринимателя Б. товар на 5066304 рубля 60 копеек. По акту передана накладная N Ф-8 от 20.11.2006 на возврат обществом "Алан" Б. товара на 1092562 рубля. Кроме того, по акту переданы подлинные платежные документы об оплате ООО "Алан" и по его поручению ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" 2501839 рублей 22 копейки за полученный товар предпринимателю Б. Согласно акту приема-передачи разница между полученным, возвращенным и оплаченным товаром составила 1471894 рублей 38 копеек. На данную сумму ООО "Стальфинансгруп" предъявило исковые требования о взыскании задолженности к ООО "Алан".

Обязательство нового кредитора ООО "Стальфинансгруп" по оплате первоначальному кредитору предпринимателю Б. 1000000 рублей прекращено путем проведения между ними зачета взаимных требований.

Истцом и третьим лицом представлены в материалы дела доказательства направления ООО "Алан" уведомления о состоявшейся между ними уступке прав требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, арбитражный суд находит, что исковые требования ООО "Стальфинансгруп" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В период сентября-октября 2006 года между предпринимателем Б. и ООО "Алан" существовали отношения по поставке товаров, урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ - "Поставка товаров". Договор поставки товаров сторонами не заключался, но наличие сделок поставки подтверждается вышеуказанными товарными накладными N 1685 от 04.09.2006 на 818129 руб. 40 коп., N 2003 от 30.10.2006 на 1538510 руб. 70 коп., N 1695 от 11.09.2006 на 1165940 руб. 30 коп., N 1502 от 04.10.2006 на 940933 руб. и N 1720 от 20.10.2006 на 602791 руб20 коп., по которым ООО "Алан" получило у предпринимателя Б. товар на 5066304 рубля 60 копеек. Получение товара подтверждается подписью генерального директора А., скрепленной печатью ООО "Алан". Частичный возврат товара ответчиком поставщику подтверждается подлинной накладной от 20.11.2006 N Ф-8 на 1092562 рубля. Частичная оплаты полученного ответчиком товара подтверждается подлинными платежными поручениями на 2501839 рублей 22 копейки, представленными в дело истцом. Задолженность ООО "Алан" предпринимателю Б. на 1471894 рублей 38 копеек подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ в случае неоплаты товара в предусмотренный срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленного товара. Следовательно, ООО "Алан" обязано оплатить Б. по сделкам поставки указанную задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По договору уступки прав от 29.12.2006 предприниматель Б. уступил право требования задолженности с ООО "Алан" в размере 1471894 рублей 38 копеек обществу "Стальфинансгруп". Договор уступки прав является действительным. Материалами дела подтверждается, что ООО "Алан" было извещено истцом о состоявшейся уступке прав. Следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ООО "Алан" в пользу нового кредитора ООО "Стальфинансгруп".

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено требование о компенсации судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Воспользовавшись данным правом, истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Ж. За оказанные услуги адвокат Ж. получила от ООО "Стальфинансгруп" 10000 рублей, что подтверждается квитанцией N 397445.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд находит, что, исходя из предмета иска и качества подготовленного адвокатом искового материала, 10000 рублей за оказание юридических услуг является разумным пределом судебных расходов. При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальфинансгруп" 1471894 рубля 38 копеек задолженности, 18860 рублей расходов по оплате госпошлины и 10000 судебных издержек на оплату юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.