Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 6 декабря 2007 г. N А17-5394/2007 Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком ненадлежащим образом

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 6 декабря 2007 г. N А17-5394/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи С., (при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к ООО "Кристалл-М"

о взыскании 87 226 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору от 21.10.2002 N 884,

при участии в судебном заседании:

от истца - Д. (по доверенности от 09.01.2007);

от ответчика - не явился. Извещен.

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее Комитет, арендодатель, истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-М" (далее арендатор, ответчик, ООО "Кристалл-М") задолженности по арендной плате в сумме 81 761 руб. 49 коп., в том числе 81 249 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за помещение за период с января 2007 г. по 31.08.2007. и 512 руб. 47 коп. долга по арендной плате за землю за период с 01.04.2007. по 31.08.2007, а также пени в размере 5 465 руб. 19 коп. за период с 01.12.2002 по 31.08.2007. в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду помещения согласно заключенному между сторонами договору от 21.10.2002 N 884.

Ответчик в судебное заседание не явился, является надлежаще извещенным в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии извещения от 06.11.2007 направлялись ответчику по двум адресам, в том числе по месту госрегистрации, но возвращены органом связи с отметками "Истек срок хранения").

Истец пояснил, что не возражает провести судебное заседание без участия надлежаще извещенного ответчика.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Кристалл-М" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.10.2002 N 884, согласно которому арендодатель предоставил арендатору для использования под аптеку нежилое помещение площадью 347,9 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Ермака *** , (помещения NN 1-16 на первом этаже). Площадь арендуемого помещения за период аренды не изменялась.

Право собственности на арендуемое помещение принадлежит муниципальному образованию г. Иваново, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 01.11.2007.

Срок договора аренды определен сторонами первоначально с 01.11.2002 по 30.10.2003. В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор считается действующим по настоящее время в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям договора (п.п. 5.2, 5.3, 5.4) за предоставленное в аренду помещение арендатор обязывался уплачивать первоначально арендную плату из расчета 4 484 руб. 65 коп. без НДС в месяц за помещение и 125 руб. 82 коп. без НДС в месяц за землю. Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся, с 01.01.2006 составлял за помещение 8 625 руб. 02 коп. с коэффициентом муниципальной поддержки 0,25 в месяц, за землю - 214 руб. 90 коп. в месяц, что подтверждается изменениями к договору аренды от 01.01.2006, подписанными ответчиком. В 2007 г. сумма арендной платы за помещение составляла 11 234 руб. 27 коп. с коэффициентом муниципальной поддержки 0,25 в месяц, за землю - 102 руб. 63 коп. в месяц, что подтверждается изменениями к договору аренды от 01.01.2007,которые подписаны обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор обязан ежемесячно, не позднее последнего дня отчетного месяца, вносить арендную плату за пользование помещением и земельным участком.

В связи с невыполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 81 761 руб. 49 коп., за период с января 2007 г. по 31.08.2007.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. Поскольку доказательств внесения арендных платежей в указанной ко взысканию сумме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 81 761 руб. 49 коп., является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных документов и пояснений истца следует, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 27.02.2007 (зачтен в счет задолженности за предыдущий период), после указанной даты платежей от ответчика не поступало. За период с января 2007 г. по 31.08.2007 ответчику надлежало внести арендных платежей за помещение и землю всего 81 761 руб. 49 коп., фактически платежей не поступало, таким образом, долг составляет всего 81 761 руб. 49 коп. После подачи иска платежей от ответчика также не поступало.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 5 465 руб. 19 коп. за период с 01.12.2002 по 31.08.2007 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 7.1 договора.

В соответствии с п.7.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0.2% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с внесенными изменениями в договор аренды от 21.10.2002 N 884 с 01.01.2006 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец пояснил, что им начислены ответчику пени по 5.3.1 договора в размере 5 455 руб. 74 коп., а по п. 5.3.2 договора - 9 руб. 45 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени в общей сумме 5 465 руб. 19 коп. за период с 01.12.2002 по 31.08.2007, суд считает расчет правильным (расчет в деле).

В связи с обоснованностью заявленных в иске требований расходы по уплаченной истцом госпошлине (сумма госпошлины составляет 3 116 руб. 80 коп.) относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 156, ст. ст. 167, 170, 180 АПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-М" в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом - 81 761 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате, 5 465 руб. 19 коп. пени, 3 116 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д.49).