Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 7 декабря 2007 г. N А17-5135/14-2007 Поскольку при изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении в судебном порядке договора аренды, срок действия которого истек, иск удовлетворению не подлежит

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 7 декабря 2007 г. N А17-5135/14-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью "Ода"

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от истца - вед. спец. ю/о Е. по довер. от 14.05.2007 г.,

установил:

Администрация города Иваново (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - ООО "Ода", ответчик) о расторжении договора N 332 (Ив-Лен-01-000-071) аренды земли в г. Иванове для установки уличных киосков торговли и бытового обслуживания населения от 30.08.1993 г.

Определением суда от 14.09.2007 г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 16 октября 2007 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указал, что после истечения срока действия договора, указанного в нем, арендатор продолжал использовать земельный участок, следовательно, договор аренды на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на неопределенный срок; поскольку арендатор не получает корреспонденцию, у арендодателя отсутствует возможность расторгнуть договор в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ, земельный участок не используется ответчиком по назначению, арендная плата не уплачивается.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не поступил. Копия определения суда от 16.10.2007 г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу, указанному в иске: г. Иваново, ул.8 Марта *** , вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. Указанный адрес подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Иваново. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Постановлением Главы администрации города Иванова N 149-20 от 13.04.1993 г. ответчику предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, для установки торгового киоска.

Во исполнение вышеуказанного постановления 30 августа 1993 года между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 332 (Ив-Лен-01-000-071) аренды земли в г. Иванове для установки уличных киосков торговли и бытового обслуживания населения. Пунктом 1.2. договора срок аренды сторонами установлен на три года. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново.

14 сентября 2006 года специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом составлен акт N 243 проверки использования земельного участка, указанного в договоре аренды земли в г. Иванове N 332 (Ив-Лен-01-000-071) от 30.08.1993 г., согласно которому на земельном участке киоска нет.

В июле 2007 года истец направлял в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договор аренды.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, неиспользованием ответчиком земельного участка по назначению, невозможностью расторжения договора во внесудебном порядке в связи с отсутствием ответчика, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик "Об аренде" (действовавших на дату подписания договора аренды) аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, природными ресурсами, предприятиями (объединениями) и другими имущественными комплексами, а также иным имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Статьей 275 Гражданского кодекса РСФСР также было предусмотрено, что по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату. При этом устанавливались соответствующие сроки для заключения различных видов договоров имущественного найма.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Правовые отношения по договору аренды в настоящее время регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор аренды земли в г. Иванове N 332 (Ив-Лен-01-000-071) от 30.08.1993 г. заключен сторонами на три года (п. 1.2. договора). Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право на возобновление договора после истечения его срока действия при согласии арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что договор аренды с согласия арендодателя продлялся сторонами и ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды, то есть после 30.08.1996 г.

Копия акта проверки земельного законодательства N 243 от 14.09.2006 г., приложенная истцом к материалам дела не может быть принята судом в качестве доказательства продления срока действия договора, поскольку из акта следует, что торговый киоск на спорном земельном участке не установлен, иные сведения об использовании участка ответчиком в акте отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии доказательств продления срока действия договора, а также при отсутствии доказательств пользования земельным участком ответчиком после истечения срока действия договора, суд не может согласиться с доводами истца о продлении действия спорного договора на неопределенный срок.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении в судебном порядке договора аренды, срок действия которого истек.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы в размере 200 рублей для представления в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2007 г. в отношении ответчика, содержащей сведения об ответчике, в том числе об адресных данных общества, не подтверждены соответствующими платежными документами, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

3. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).