Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 13 декабря 2007 г. N А17-5426/14-2007 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки подлежат удовлетворению, так как ни в срок, установленный договором поставки, ни в срок, предусмотренный протоколом разногласий к договору, ответчик стоимость товара не оплатил

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 13 декабря 2007 г. N А17-5426/14-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МолокоПродукт"

к открытому акционерному обществу "Русьхлеб"

о взыскании 190 432 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ж, предст. по довер. от 25.09.2007 г., К., предст. по довер. от 07.12.2007 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МолокоПродукт" (далее - истец, ООО "МолокоПродукт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Русьхлеб" (далее - ОАО "Русьхлеб", ответчик) о взыскании 190 432 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 30 от 20.04.2007 г.

Определением суда от 03 октября 2007 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.

В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.

Ответчик в предварительное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 01 ноября 2007 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на договор поставки от 20.04.2007 г., товарные накладные, акт сверки расчетов, также поддержали требования о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 01.11.2007 г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по месту нахождения: г. Ярославль *** , получена представителем ответчика 13.11.2007 г. (почтовое уведомление приложено к материалам дела). Указанный адрес подтверждается договором поставки и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы России по Ярославской области.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.

Заслушав представителей истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Между ООО "МолокоПродукт" и ОАО "Русьхлеб" заключен договор поставки N 30 от 20.04.2007 г.

В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) молоко натуральное коровье сырое в количестве, указанном в приложении к договору, а ответчик - принять товар и оплатить его. Цену молока стороны согласовали протоколом от 20.04.2007 г.

Фактическая поставка молока в рамках договора от 20.04.2007 г. произведена истцом ответчику по товарным накладным N 3720 от 20.04.2007 г. и N 3722 от 22.04.2007 г. на общую сумму 310 432 руб. 76 коп. (копии накладных, счетов-фактур приложены к материалам дела). При этом в товарных накладных и счетах - фактурах стоимость молока была увеличена, поскольку фактически истцом поставлено и ответчиком принято молоко более высокой жирности, превышающей базисную жирность, предусмотренную сторонами договором поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, за обществом образовалась задолженность по стоимости полученного молока в сумме 190 432 руб. 76 коп. Указанная сумма определена истцом с учетом оплат произведенных ответчиком платежными поручениями N 003030 от 02.05.2007 г., N 83 от 04.05.2007 г., N 50 от 07.05.2007г., N 91 от 08.05.2007 г., N 004373 от 21.05.2007 г. (копии приложены к материалам дела).

На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 30.08.2007 г. (копия приложена к материалам дела).

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар истец на основании пункта 6.4. договора поставки обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.

Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В разделе 3 договора, предусматривающего порядок расчетов, стороны определили, что покупатель должен оплатить товар по безналичному расчету в течение трех банковских дней с момента приемки молока. Согласно отметки на договоре, договор поставки ответчиком подписан с протоколом разногласий, согласно которому срок оплаты установлен - семь календарных дней с момента приемки молока покупателем. Однако ни в срок, установленный договором поставки, ни в срок, предусмотренный протоколом разногласий к договору, ответчик стоимость полученного молока в полном объеме не оплатил.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки N 30 от 20.04.2007 г. составляет 190 432 руб. 76 коп.

Поставка продукции осуществлялась по товарным накладным, на сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов, товар частично ответчиком оплачен. Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, уплаченного истцом за услуги представителя, подтверждается договором N 01 от 25.09.2007 г. на оказание юридических услуг, актом выполненных работ от 31.10.2007 г., платежным поручением N 434 от 24.10.2007 г. (копии указанных документов приложены к материалам дела), и представляется суду разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг. Выплаченная сумма значительно ниже сумм, определенных рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области.

Государственная пошлина по делу составляет 5 308 руб. 66 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Русьхлеб" (основной государственный регистрационный номер *****, ИНН ****, место нахождения - г. Ярославль *** ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МолокоПродукт":

- 190 432 руб. 76 коп. - задолженности за поставленный товар,

- 5 308 руб. 66 коп. - расходов по государственной пошлине по делу;

- 6 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).