Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 декабря 2007 г. N А17-5234/6-2007 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности за тепловую электроэнергию, поскольку обязательство по оплате полученной энергии ответчиком не исполнено

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 декабря 2007 г. N А17-5234/6-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Надежда"

к Муниципальному унитарному предприятию "Савинский Жилсервис" о взыскании 482 238 руб. 09 коп. задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца - С. - представителя по доверенности от 29.10.2007 (на 1 год), Ш. - представителя по доверенности от 29.10.2007 (на 1 год),

от ответчика - М. - представителя по доверенности от 06.11.2007 (до 25.12.2007), Б. - и.о. директора на основании приказа от 31.10.2007.

установил:

Закрытое акционерное общество "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Савинский Жилсервис" о взыскании 482 238 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2006 N 1-Р, в том числе 320 190 руб. 31 коп. за поставленную тепловую энергию, 52 935 руб. 38 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и 109 112 руб. 40 коп. за прием сточных вод.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 29.10.2007 предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство по делу назначено на 07.11.2007. Судебное заседание откладывалось на 28.11.2007. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.11.2007 до 14 час. 00 мин. Судебное заседание откладывалось на 12.12.2007 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 28-29.11.2007 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 274 238 руб. 09 коп. за период с 18.10.2006 по 01.09.2007, в том числе 112 190 руб. 09 коп. задолженность за теплоснабжение, 52 935 руб. 38 коп. за оказанные услуги по водоснабжению, 109 112 руб. 40 коп. за услуги по водоотведению.

Заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания задолженности в сумме 208 000 руб. производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 12.12.2007 заявил ходатайство в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы для проверки обоснованности взаимных расчетов за тепловую энергию между сторонами. Истец против назначения экспертизы возражал.

Суд, выслушав мнение истца, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонил, поскольку расчеты между сторонами производятся на основании договора, для разрешения вопроса о правильности расчетов специальных познаний экспертов не требуется, а следовательно, назначение экспертизы суд считает нецелесообразным.

Ответчик в отзыве на иск от 26.10.2007, а также в дополнении к нему исковые требования не признал в силу следующего. При исчислении количества отпускаемой теплоэнергии (отраженной в выставленных счетах в период с 01.07.2006 по 01.07.2007) истец использовал необоснованные показатели процентного соотношения отпуска тепла. В судебном заседании 12.12.2007 ответчик пояснил, что в части требования по взысканию задолженности по водоснабжению в сумме 52 935 руб. 38 коп. и водоотведению в размере 109 112 руб. 40 коп. ответчик признает полностью.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком (Абонент) заключен договор поставки от 01.07.2006 N 1-Р. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательства отпустить Абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с планом теплопотребления (раздел I договора); поставлять воду и осуществлять прием сточных вод (раздел II договора), а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также оплатить услуги по поставке воды и приему сточных вод в порядке и сроки, установленные разделом III договора. Сторонами редакция отдельных пунктов договора изменена в протоколе разногласий N 2 к договору.

Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом VI договора срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 30.04.2007. В соответствии с п.2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, в спорный период с 18.10.2006 по 01.09.2007 между сторонами действовал договор поставки от 01.07.2006 N 1-Р.

Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и в период с 18.10.2006 по 01.09.2007 поставлял ответчику тепловую энергию, воду и принимал сточных вод.

За период с 18.10.2006 по 01.09.2007, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 362 498 руб. 10 коп.

Ответчиком оплата в предусмотренные договором сроки произведена частично на сумму 880 260 руб. 01 коп. (до поступления искового заявления в суд), 208 000 руб. (в процессе рассмотрения спора). Всего ответчиком оплачено за поставленную тепловую энергию, воду и принятые сточные воды 1 088 260 руб. 01 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составляет (1 362 498 руб. 10 коп. - 1 088 260 руб. 01 коп.) 274 238 руб. 09 коп.

В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены счета-фактуры.

Суд полагает, что представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, дают суду основания для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании заключенного между сторонами договора поставки ЗАО "Надежда" в соответствии с условиями договора выполнял взятые на себя обязательства и осуществлял отпуск тепловой энергии, поставку воды и прием сточных вод МУП "Савинский Жилсервис". Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за отпущенную тепловую энергию, поставленную воду и принятые сточные воды частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 274 238 руб. 09 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании ответчик признал требования истца по взысканию задолженности по водоснабжению в сумме 52 935 руб. 38 коп. и водоотведению в размере 109 112 руб. 40 коп. в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с положениями ч.5 указанной статьи, обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что при исчислении количества отпускаемой теплоэнергии (отраженной в выставленных счетах в период с 01.07.2006 по 01.07.2007) истец использовал необоснованные показатели процентного соотношения отпуска тепла. В соответствии с условиями договора количество потребленной Абонентом тепловой энергии определяется Поставщиком исходя из общего объема отпущенной тепловой энергии и максимальной тепловой нагрузке (в редакции протокола разногласий к договору от 01.07.2006). Согласно Приложению N 2 к договору от 01.07.2006 Постановлением Ивановской РЭК от 31.01.2006 N 32-т/з котельная ЗАО "Надежда" вырабатывает в год 3 541 Гкал, из них потребителям МУП "Савинский Жилсервис" 1 776,2 Гкал/год, что в процентном отношении составляет 51,1% от потребленного количества газа. Приложение N 2 является неотъемлемой частью договора и определяет порядок расчета объемов поставляемой тепловой энергии. Приложение N 2 сторонами не расторгнуто, не изменено, не оспорено. Кроме того, в материалы дела представлен расчет годовой потребности топлива в газе для газовой котельной на выработку тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком в обоснование возражения о неправильном исчислении количества отпускаемой тепловой энергии не представлено ни одного доказательства, ни собственного расчета. Напротив из имеющихся в деле платежных документов следует, что ответчик признавал имеющуюся задолженность и оплачивал ее.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд считает, что истец правомерно производил расчет потребленной Абонентом тепловой энергии в процентном отношении - 51,1% от потребленного количества газа, следовательно, тепловая энергия должна быть оплачена в сумме 112 190 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора от 01.07.2006 N 1-Р, суд пришел к выводу о том, что требование истцом заявлено обоснованно и задолженность в размере 274 238 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика. В связи с отказом истца от части иска, государственную пошлину в сумме 6 160 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, п. 4 ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Савинский Жилсервис" в пользу закрытого акционерного общества "Надежда", п. Савино Ивановской области 274 238 руб. 09 коп. - задолженность за тепловую энергию, воду и водоотведение, 6 984 руб. 76 коп. - расходы по госпошлине.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Надежда", п.Савино Ивановской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 160 руб., уплаченную платежным поручением от 17.09.2007 N 293.

Выдать справку на возврат госпошлины.

3. В остальной части иска производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).