Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 декабря 2007 г. N А17-4488/2007 Исковые требования о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 декабря 2007 г. N А17-4488/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя М. к индивидуальному предпринимателю Т.

о взыскании 12905 рублей 21 копейки при участии в судебном заседании:

от истца: Ч. - представитель по доверенности от 01.02.2007;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Т. (далее ответчик) о взыскании на основании статей 307-310, 314, 330, 333, 486 Гражданского кодекса РФ 12417 рублей 74 копеек, из которых 9503 рубля 30 копеек задолженность за товар, поставленный в рамках исполнения договора от 31.03.2005 и 2914 рублей 44 копейки пени за просрочку платежа, начисленные на основании пункта 8.2. договора, обратился индивидуальный предприниматель М. (далее истец).

В судебном заседании 06.12.2007 истец увеличил размер исковых требований до 12905 рублей 21 копейки за счет увеличения размера искового требования о взыскании договорной неустойки в связи с продлением периода начисления пени до 03.12.2007.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 12905 рублей 21 копейки, из которых 9503 рубля 30 копеек задолженность за товар, поставленный в соответствии с условиями договора от 31.03.2005 и 3401 рубль 91 копейки пени за просрочку платежа, начисленные на основании пункта 8.2. договора за период с 08.04.2005 по 03.12.2007.

Определением суда от 15.08.2007 исковое заявление принято к производству, на 11.09.2007 назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание ответчик не прибыл и не направил своего представителя. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 15.08.2007, направленное 21.08.2007 по адресу, указанному в исковом заявлении, получено ответчиком 24.08.2007, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 60978.

Определением от 11.09.2007 арбитражный суд, признав материалы дела подготовленными к рассмотрению дела по существу, назначил судебное заседание суда первой инстанции на 24.09.2007. В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, отзыв не представил. Судом направлен запрос в регистрирующий орган с целью уточнения правового статуса и юридического адреса ответчика. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 5 по Ивановской области на судебный запрос направлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2007 согласно которой, Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Красноветкинская ***. Поскольку на дату судебного заседания у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и месте проведения судебного разбирательства, судебное заседание определением суда от 24.09.2007 отложено на 06.11.2007.

Определением от 06.11.2007 судебное заседание суда первой инстанции отложено на 03.12.2007 в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании из УВД Кинешемского муниципального района Ивановской области проверочного материала N 12683 от 12.09.2007 по заявлению индивидуального предпринимателя М.

В судебное заседание 03.12.2007 ответчик не явился. Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи в адрес арбитражного суда с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

Изучив возвращенное почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2007, руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. В судебном заседании 03.12.2007 объявлялся перерыв до 06.12.2007 по правилам, установленным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 06.11.2007 истец ходатайствовал перед судом об истребовании из УВД Кинешемского муниципального района проверочного материала N 12683 от 12.09.2007 по заявлению индивидуального предпринимателя М. Ходатайство судом удовлетворено, соответствующий запрос направлен в УВД Кинешемского муниципального района Ивановской области. На судебный запрос 05.12.2007 с сопроводительным письмом от 22.11.2007 из УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области поступил материал проверки N 12683 от 12.09.2007 по заявлению предпринимателя М.

Изучив представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, материал проверки УВД Кинешемского муниципального района Ивановской области N 12683 от 12.09.2007, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

31 марта 2005 года индивидуальный предприниматель М. (поставщик) и индивидуальный предприниматель Т. (покупатель) заключили договор на поставку товаров, предметом которого согласно пункту 1.1. является обязанность поставщика передавать в собственность товары и обязанность покупателя принимать и оплачивать продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанными в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах, являющихся приложением к договору.

В пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с письменными заказами покупателя в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках покупателя.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара - оплата товара покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита) в течение семи дней с момента отгрузки товара.

В пункте 8.2. раздела 8 договора, именуемого "Ответственность сторон" стороны установили, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора согласно пункту 11.1. договора установлен до 31.03.2006. При этом в пункте 11.2. содержится условие о пролонгации договора - если стороны не изъявят желания (в письменной форме) расторгнуть настоящий договор по истечении срока, указанного в пункте 11.1, договор считается продленным еще на один год.

В период действия договора предприниматель М. в полном объеме исполнял обязательства, возложенные на него договором. В период с 31.03.2005 по 06.07.2005 заказанный покупателем товар доставлялся транспортом истца в торговую точку покупателя - магазин "У Ксюши", расположенный по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Менделеева *** , в том числе по накладным:

- от 31.03.2005 N 11776 передан товар стоимостью 1549 рублей 06 копеек;

- от 21.04.2005 N 15000 передан товар стоимостью 2909 рублей 92 копейки;

- от 05.05.2005 N 17881 передан товар стоимостью 1643 рубля 38 копеек;

- от 05.05.2005 N 17837 передан товар стоимостью 1072 рубля 92 копейки;

- от 26.05.2005 N 21809 передан товар стоимостью 2138 рублей 84 копейки;

- от 06.05.2005 N 21820 передан товар стоимостью 450 рублей 48 копеек;

- от 08.06.2005 N 24092 передан товар стоимостью 1517 рублей 34 копейки;

- от 06.07.2005 N 29306 передан товар стоимостью 321 рубль 36 копеек.

Всего за период с 31.03.2005 по 06.07.2005 истец отгрузил ответчик товар общей стоимостью 11603 рубля 30 копеек. Ответчик оплатил товар частично, в размере 2100 рублей. Таким образом, в ходе исполнения договора задолженность предпринимателя Т. за полученный от предпринимателя М. товар составила 9503 рубля 30 копеек.

От имени предпринимателя Т. товар принимали в магазине "У Ксюши" продавцы П. и Л. В подтверждение факта принятия товара на каждой спорной накладной продавец ставил свою подпись и прикладывал печать индивидуального предпринимателя Т.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору от 31.03.2005 по оплате полученного товара, предприниматель М. обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении предпринимателя Т. к ответственности. Судом истребован материал проверки из УВД по Кинешемскому району Ивановской области. В ходе проведения проверки опрошены бухгалтер А. и продавцы П. и Л. Из объяснений А. от 17.09.2007 следует, что она работала у предпринимателя Т. в качестве бухгалтера. Подтвердила, что предприниматель Т. арендовал помещение и использовал его под магазин "У Ксюши". А. пояснила, что в качестве старшего продавца в этом магазине работала Л., которая принимала товар, поставляемый предпринимателем М. Из объяснений П. от 18.09.2007 следует, что она работала продавцом в магазине предпринимателя Т. под названием "У Ксюши", расположенном в доме N 58 по улице Менделеева в городе Кинешма Ивановской области, до его закрытия в 2005 году. П. пояснила, что в ее обязанности входила кроме прочего приемка товара от поставщиков - она ставила свою подпись на накладных в подтверждение принятия товара. П. также указала, что товар принимался и от поставщика предпринимателя М. Из объяснений Л. от 20.09.2007 следует, что она работала в течение трех лет до августа 2005 года старшим продавцом в магазине предпринимателя Т. под названием "У Ксюши", в ее обязанности также входила приемка товара от поставщиков, в том числе она принимала товар, поставленный предпринимателем Мироновым Л. также пояснила, что ставила свою подпись на накладных после проверки количества товара.

По результатам проверки, проведенной по заявлению предпринимателя М., ОБЭП УВД по Кинешемскому муниципальному району 21.09.2007 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В постановлении указано, что продавцы, работавшие у предпринимателя Т. в магазине "У Ксюши" подтвердили приход товара от предпринимателя М.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем Т. обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения предпринимателя М. в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, а также материала проверки УВД Кинешемского муниципального района Ивановской области N 12683 от 12.09.2007, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны согласовали в договоре, что товар должен быть оплачен в течение 7 дней с момента отгрузки товара.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 31.03.2005 г. индивидуальный предприниматель Т. необоснованно отказался от исполнения принятых на себя в договоре поставки обязательств по оплате полученного товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, более того подтвержден накладными, частичной оплатой товара, объяснениями продавцов, непосредственно принимавших товар и оформлявших товарные накладные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты товара ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик суду не направила. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Индивидуальный предприниматель Т., не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, иск не оспорил, возражения на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных действий - отказ от направления возражений на иск, возлагается на ответчика.

Из изложенного следует, что истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании стоимости товара, поставленного в рамках исполнения договора от 31.03.2005 в размере 9503 рублей 30 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3401 рубля 91 копейки за период с 08.04.2005 по 03.12.2007, начисленной в соответствии с пунктом 8.2. договора поставки.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товар истец определил верно, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Исполнение обязательства в силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой - денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора.

Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 3.1. договора, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.

Поскольку договором предусмотрен чрезмерно высокий размер подлежащей уплате неустойки - 0.5% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, истец обоснованно, самостоятельно с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер неустойки до 3401 рублей 91 копейки, исходя из действовавших в период просрочки исполнения обязательства ставок по банковским кредитам - 17,5% и 16% годовых. Для ведения предпринимательской деятельности в спорный период истец заключал кредитные договоры с Ивановским областным банком ООО. Суду представлены кредитные договоры от 07.09.2005, от 21.11.2006 и от 11.01.2007, в которых установлены примененные истцом при расчете договорной неустойки ставки банковского кредита. Таким образом, суд рассматриваемом случае соглашается с истцом и считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к ставке банковского кредита.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим иском. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя М. к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании 12905 рублей 21 копейки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ***

адрес: 150800, Ивановская область, город Кинешма *** , в пользу индивидуального предпринимателя М.:

- 9503 рубля 30 копеек - задолженность;

- 3401 рубль 91 копейку - пени за период с 08.04.2005 по 03.12.2007;

- 500 рублей госпошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.