Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 ноября 2007 г. N А17-5301/8-2007 Исковые требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку спор между истцом и ответчиком по существу изложенного истцом материально-правового отношения отсутствует

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 ноября 2007 г. N А17-5301/8-2007

Арбитражный суд в составе судьи Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Родники-Текстиль"

к Администрации муниципального образования "Родниковский муниципальный район" Ивановской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца - К., по дов. от 30.10.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родники-Текстиль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Родниковский муниципальный район" Ивановской области о признании права собственности на 30-квартирную секцию в стадии незавершенного строительства, общей площадью 459,1 кв.м, инвентарный номер 24:223:001:002195560, расположенную в доме N 14 в микрорайоне Шагова г.Родники.

Обращение с иском истец обосновал статьями 209, 213, 218 ГК РФ, и мотивировал тем, что незавершенный строительством объект - 30-ти квартирную секцию жилого дома N 14, расположенного в микрорайоне Шагова г.Родники, приобрел у ОАО "Родники-Текстиль" по договору купли-продажи от 29.06.2004. Сделка сторонами полностью исполнена. Однако, зарегистрировать свое право собственности ООО "Родники-Текстиль" (покупатель) не может, ввиду несовпадения указанной в договоре площади проданного объекта (1375,06 кв.м) фактической площади застройки (459,1 кв.м). Указанное расхождение вызвано неверным составлением технических документов на момент заключения договора.

На изложенное в определении от 27.09.2007 о подготовке дела к судебному разбирательству предложение суда указать требования к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные акты, истец представил дополнение к исковому заявлению (заявление от 30.10.2007), в котором, дополнительно к приведенному в исковом заявлении правовому обоснованию заявленных исковых требований, сослался на статьи 212 и 223 ГК РФ. Кроме того, истец указал, что продавец правомочно распорядился проданным объектом, так как ОАО "Родники-Текстиль" являлось правопреемником (в результате приватизации) Родниковского хлопчатобумажного комбината "Большевик".

Ответчик-Администрация муниципального образования "Родниковский муниципальный район" Ивановской области в отзыве на иск сообщил об отсутствии заявленного к спору объекта в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, так как заявленные исковые требования не затрагивают прав и законных интересов Родниковского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Указанное обстоятельство в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания и разрешению спора по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Родники-Текстиль" обратилось с иском к Администрации муниципального образования "Родниковский муниципальный район" Ивановской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект - 30-ти квартирную секцию, площадью застройки 459,1 кв.м, жилого дома N 14, расположенного в микрорайоне Шагова города Родники Ивановской области.

Ответчик-Администрация муниципального образования "Родниковский муниципальный район" Ивановской области сообщил об отсутствии интереса к заявленному истцом к спору объекту, поскольку данный объект в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности не значится, притязаний на него не имеется.

Из материалов дела следует, что незавершенную строительством 30-квартирную секцию жилого дома ООО "Родники-Текстиль" (покупатель) приобрело у ОАО "Родники-Текстиль" (продавец) по договору купли-продажи от 29.06.2004 и акту приема-передачи от 30.06.2004. Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи право собственности покупателя на объект возникает с момента государственной регистрации.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от 07.08.2007, N 07/001/2007-363, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на заявленный объект.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2007, N 621, деятельность юридического лица ОАО "Родники-Текстиль" прекращена 24.11.2005 в связи с ликвидацией.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно статьям 131 (пункт 1), 223 (пункт 2) ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена статьей 551 ГК РФ. Согласно части второй той же статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В случае спора о праве собственности заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, предъявив иск к другому участнику спорного материального правоотношения. Иск о признании права направлен на защиту правообладателя против лиц, претендующих на объект спора.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установления факта нарушения права истца именно ответчиком.

Между тем, призванный истцом к ответу по заявленным требованиям ответчик -Администрация муниципального образования "Родниковский муниципальный район" Ивановской области не принимал участия в сделке купли-продажи, оформленной договором от 29.06.2004 и актом приема-передачи от 30.06.2004, в результате которой истец получил во владение объект незавершенного строительства. Администрация муниципального образования от имени Родниковского муниципального района на заявленную к спору вещь не претендует. Спор между истцом и ответчиком по существу изложенного истцом материально-правового отношения, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах усматривается, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов. В иске следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.