Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2007 г. N А17-4929/8-2007 Поскольку ответчик без законных оснований занимает нежилое помещение, исковые требования о выселении обоснованны и подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 ноября 2007 г. N А17-4929/8-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "Диамед"

о выселении ответчика из занимаемого помещения, третье лицо: Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 8",

при участии в судебном заседании: от истца-Д., по дов. от 16.01.2007 N АО 1-21-34, от ответчика - П. по дов. от 25.05.2007, директор Б. (протокол N 2 от 01.08.2007), от третьего лица - К., по дов. от 07.05.2007,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамед" (далее - ответчик, ООО "Диамед") о выселении ответчика из занимаемого им помещения, расположенного по адресу: г. Иваново *** .

В судебном заседании истец уточнил сведения о спорном объекте, сообщив, что освобождению подлежат нежилые помещения, общей площадью 106,85 кв.м., под NN 18, 21, 50, расположенные на 1 этаже здания, и помещение N 12, расположенное на 4 этаже здания.

Обращение с иском истец обосновывает статьей 622 ГК РФ и мотивирует тем, что ответчик отказался добровольно освободить нежилые помещения после прекращения договора аренды от N 819 от 20.08.2003.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в заявлении доводы в пользу предъявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. В судебном заседании представители ответчика предъявленные требования не признали, сообщив, что не согласны с выводом арбитражного суда, изложенном в судебных актах по делу N А17-915/14-2007, о том, что договор аренды спорных помещений от 20.08.2003, N 819, заключен на неопределенный срок.

Заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы ООО "Диамед" на вышеназванные судебные акты по делу N А17-915/14-2007 протокольным определением (протокол судебного заседания от 26.11.2007) оставлено без удовлетворения.

Третье лицо Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 8" (балансодержатель) выступило на стороне истца, просит выселить ООО "Диамед" из помещений, занимаемых в настоящее время без законных оснований.

Заслушав обьяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Нежилые помещения, общей площадью 106,85 кв.м., расположенные в здании Ивановской городской клинической больницы N 8, ООО "Диамед" занимает с 01.09.2003 на условиях договора аренды N 819 от 20.08.2003, заключенного между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), ООО "Диамед" (арендатор) и муниципальным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 8" (балансодержатель).

Здание, в котором расположены спорные нежилые помещения, находится в муниципальной собственности города Иваново и оперативном управлении муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 8", что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 05.05.2007.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А17-915/14-2007 (решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2007, постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007) установлено, что срок действия вышеназванного договора аренды не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая спор, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вопрос о сроке действия договора аренды от 20.08.2003 уже исследовался арбитражным судом, обстоятельства, установленные судебными актами, принятьми по делу N А17-915/14-2007, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в случае, если действие договора аренды было продолжено на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 2.2.3 договора аренды N 819 от 20.08.2003 стороны установили 10-дневный срок предупреждения друг друга о прекращении арендных отношений.

Комитет письмом N АО 1-20-3419 от 26.07.2007 уведомил арендатора об отказе от договора аренды с 04.08.2007.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

Поскольку ответчик в настоящее время без законных оснований занимает нежилые помещения, общей площадью 106,85 кв.м. (N 12 на четвертом этаже здания и NN 18, 21, 50 на первом этаже здания), исковые требования Комитета правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск Ивановского городского комитета по управлению имуществом удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Диамед" из занимаемых помещений (на 1 этаже - помещения NN 18, 21, 50, на 4 этаже помещение N 12), общей площадью 106,85 кв.м, расположенных по адресу: г. Иваново *** .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диамед" в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом 2000рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.