Постановление Президиума Ивановского областного суда от 18 января 2008 г. N 44г-6/08 Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, данное решение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 18 января 2008 г. N 44г-6/08

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума С. членов президиума: С., Л., Т., П., М., Р.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе М. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново от 13 сентября 2006 года по иску С. к М., Администрации г. Иваново о прекращении права собственности, переводе долга и признании права собственности на долю в жилом помещении.

Заслушав доклад по делу судьи Ивановского областного суда Л., президиум

установил:

С. обратилась в суд с иском к М., Администрации г. Иваново о прекращении права собственности, переводе долга и признании права собственности на долю в жилом помещении. Требования обоснованы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период нахождения в браке по договору ипотечного кредитования ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Иваново *** , которая была оформлена на ответчика. Администрацией г. Иваново им была предоставлена ссуда в размере 100000 рублей с рассрочкой погашения в течение 15 лет. До погашения ссуды квартира находится под залогом. Брак между ней и ответчиком расторгнут в 2002 году, совместное имущество поделено, в том числе, и спорная квартира. В настоящее время она досрочно выплатила по договору 1/2 задолженности по ссуде, а ответчик своих обязательств не исполняет, в квартире не живет, никаких действий образующих право собственности в отношении своего имущества не совершает. Считает, что ответчик отказался от своего права собственности, в связи с чем, просит право собственности М. на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, улица 10 Сосневская, дом 87, квартира 5 прекратить, долг по погашению ссуды перевести на ее имя, признать за ней право собственности на все жилое помещение, исключить из единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности на 1/2 долю жилого помещения за М.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново исковые требования С. удовлетворены: право собственности М. на 1/2 долю в общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру *** г. Иваново прекращено в связи с отказом М. от права собственности; из ЕГРП исключена запись о праве собственности М. на данное недвижимое имущество; за С. признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения и она признана должником перед Администрацией г. Иваново по погашению ссуды по договору купли-продажи от 12 марта 2002 года, заключенному Администрацией г. Иваново и М.; с М. в доход государства взыскана госпошлина в размере 1853 рублей 50 копеек.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

М. обратился с надзорной жалобой на указанное решение, в котором просит решение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Президиум находит доводы жалобы М. обоснованными, а заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из дела, М. в судебном заседании 13 сентября 2006 года при рассмотрении дела не участвовал. Данных о надлежащем его извещении о дне разбирательства дела, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства у мирового судьи не имелось.

Не извещение М. о дне слушания дела лишило его возможности участвовать в заседании, представлять возражения по доводам участвующей в заседании другой стороны и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

При вынесении решения мировой судья руководствовался ст. 236 ГК РФ, регулирующей отказ от права собственности.

Согласно указанной статье, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вынося решение о прекращении права собственности М. на 1/2 долю спорной квартиры, мировой судья указал, что М. отказался от права собственности на указанное имущество, поскольку он уклоняется от выполнения обязанностей по погашению 1/2 ссуды на приобретение данного жилого помещения по договору-поручению N 10-85-1 от 15 ноября 2001 года, заключенному между М. и Администрацией г. Иваново.

Однако, неисполнение М. обязанностей по выплате ссуды, предоставленной Администрацией г. Иваново, могло повлечь изменение или расторжение договора-поручения от 15 ноября 2001 года по инициативе Администрации г. Иваново.

Из материалов дела следует, что договор-поручение от 15 ноября 2001 года, заключенный между М. и Администрацией г. Иваново, в установленном законом порядке не изменен и не расторгнут.

Неисполнение М. обязательств по договору-поручению от 15 ноября 2001 года, не может свидетельствовать о том, что он устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На какие-либо другие действия, определенно свидетельствующие об отказе М. от права собственности на принадлежащее ему имущество, мировым судьей не указано.

При вынесении решения мировым судьей не выяснялся вопрос о том, участвует ли М. в содержание квартиры, уплачивался ли им налог на принадлежащее ему имущество, не выяснялись обстоятельства, по которым М. не пользуется принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с чем, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

постановил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново от 13 сентября 2006 года по иску С. к М., Администрации г. Иваново о прекращении права собственности, переводе долга и признании права собственности на долю в жилом помещении отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Советского района г. Иваново.