Постановление Президиума Ивановского областного суда от 11 января 2008 г. N 44г-4/2008 Обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку доказательств того, что ОАО обладало законными полномочиями по распоряжению спорным жилым помещением путем предоставления его для постоянного или временного проживания истцу, суду представлено не было

Постановление Президиума Ивановского областного суда
от 11 января 2008 г. Дело N 44г-4/2008

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума С.,

членов президиума: С., Л., П., Т., М., Р.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе представителя С. на решение Советского районного суда г. Иваново от 20 июня 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 августа 2007 г. по иску С. к М., ОАО "РЖД" о признании совместного решения администрации и президиума ОПК Ярославского отделение Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ордера недействительным и не дающим право пользования жилым помещение, переданное на рассмотрение президиума судьей Ивановского областного суда Л.

Заслушав доклад по делу члена президиума Л., пояснения по жалобе представителя истца М., возражения на жалобу М., президиум

установил:

С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему как работнику Локомотивного депо Ярославского отделения филиала "Северная железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" на семью из трех человек (он, жена и малолетний ребенок) в 2000 году была предоставлена комната площадью 17,2 кв. м. в блок-секции N 706 дома N 21 по ул. 2 Чайковского г. Иваново - узлового общежития ст. Иваново Ивановского участка НГЧ-1 Северной железной дороги. Данная блок-секция состоит из двух изолированных комнат, прихожей, душевой и санузла, на этаже имеется общая кухня. С момента вселения семье С. было отказано в возможности пользоваться мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития. Ремонт помещения в блок-секции выполнялся ими за свой счет. На момент вселения С. в соседней комнате, площадью 11,3 кв. м. проживал В., который 30.04.2004 года выехал на новое постоянное место жительства в связи с предоставлением ему отдельной благоустроенной квартиры. Так как с 2002 года истец с семьей состоит в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, после освобождения в апреле 2004 года указанную комнату заняла семья С. в соответствии со ст.46 ЖК РСФСР и на основании разрешения Ярославского отделения СЖД (поскольку оплата производилась за две комнаты). С момента вселения в данную блок-секцию истцом производилась оплата за пользование жилой площадью и коммунальные услуги в полном объеме и в срок за две комнаты, начисления производились не как за пользование общежитием, а как за коммунальную квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 3 ноября 2003 года был изменен статус жилых помещений "семейной половины" общежития, в которой проживает истец, ответчику было рекомендовано заключить договоры социального найма с выдачей ордеров в соответствии с действующим законодательством РФ. С., как и всем жителям семейной половины дома, был обещан ордер на занимаемое жилое помещение. Однако 10 августа 2004 года на основании Совместного решения администрации и президиума ОПК Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 17.06.2004 г. в занятой истцом комнате был зарегистрирован М., который жилой площадью не пользуется, личных вещей не имеет, оплату коммунальных платежей не производит. Ордер был выдан М. уже после вынесения указанного решения суда, т.е. с нарушением закона. Истец полагал, что Ярославское отделение Северной железной дороги не могло принимать решения по выдаче ордера, поскольку с 8 апреля 2004 года оно прекратила свою деятельность, на него была возложена только обязанность по содержанию жилищного фонда с последующей передачей в собственность субъектов РФ или в муниципальную собственность.

В этой связи истец просил суд признать совместное решение администрации и президиума ОПК Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ордер недействительными и не дающими М. право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 11,3 кв. м. в блок-секции N 706 *** г. Иваново.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 20 июня 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 августа 2007 г., в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца С. обратился с надзорной жалобой, в которой просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что на момент выдачи ордера М., т.е. 03.08.2004 г., ОАО "РЖД" не являлось собственником спорного жилого помещения, а, следовательно, не обладало полномочиями по выдаче данного ордера, т.к. с 08.04.2004 г. полномочия ОАО "РЖД" в отношении дома N 21 по ул. 2 Чайковского г. Иваново, ограничивались обязанностью по содержанию данного объекта коммунально-бытового назначения с последующей его передачей в собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность.

Заявитель также настаивает, что признание "семейной половины" здания N 21 по ул. 2 Чайковского г. Иваново утратившей статус общежития решением Ленинского районного суда г. Иваново от с 3 ноября 2003 г., распространяется и на спорное жилое помещение, которое находится именно в этой половине, что также свидетельствует о неправомерности действий ОАО "РЖД" по предоставлению этого помещения М. как жилой площади в общежитии (койкоместа в двухместной комнате).

Проверив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Проверяя доводы истца о том, что спорное жилое помещение не может рассматриваться как жилое помещение расположенное в общежитии в связи с тем, что половина дома, в которой оно находится, утратила статус общежития по решению Ленинского районного суда г. Иваново от 3 ноября 2003 г., суд и судебная коллегия пришли к выводу, что указанное судебное решение распространяется только на жилые помещения, указанные во втором абзаце его резолютивной части. В этой связи суды первой и второй инстанции указали, что правовой статус блок-секции N 706, в которой расположена спорная комната, указанным решением суда изменен не был, а изменился лишь в 2005 году в связи с принятием постановления Главы г. Иваново от 17.02.2005 г. Именно с указанного момента блок-секция N 706 перестала быть жилым помещением в общежитии, и приобрела статус коммунальной квартиры.

Данные выводы суда не могут быть признаны правомерными.

Изучение содержания полного текста решения Ленинского районного суда г. Иваново от 3 ноября 2003 года, копия которого имеется в материалах настоящего дела (л.д. 161-163), показывает, что в 2003 году предметом рассмотрения суда был ряд требований группы истцов - жителей "семейной половины" дома **** г. Иваново. Первая часть этих требований состояла в признании утратившей статус общежития всей семейной половины здания и была обоснована тем, что во всей половине здания, а не в отдельных ее блок-секциях, нарушаются требования закона установленные законом для общежитий: коммунальные платежи взимаются как в коммунальных квартирах, ремонт жилых помещений и системы отопления жители производят за свой счет, с момента заселения жителям было отказано в возможности пользоваться мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем.

Указанные доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом. В решении от 3 ноября 2003 г. суд установил, что в семейной половине дома *** г. Иваново сложился порядок ее использования, свидетельствующий об утрате ею статуса общежития: оплата коммунальных платежей производится жильцами на основании выставляемых счетов как в коммунальных квартирах; доставка почтовой корреспонденции осуществляется без особенностей, присущих общежитиям, как в обычных жилых домах в почтовые ящики, установленные жильцами на первом этаже; отсутствует специальный штат работников, свойственный для общежития: вахтер, воспитатель, уборщик; ремонт жилых помещений, санитарно-технического оборудования, системы отопления производится силами и за счет жителей; с момента заселения жителям было отказано в возможности пользоваться мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития; с момента вселения кухни не были оборудованы исправными раковинами и необходимой кухонной мебелью; жители не были ознакомлены с правилами пожарной безопасности; отсутствует воспитательная, культурно-массовая, физкультурно-оздоровительная и спортивная работа; заселение производилось как работниками Ивановского отделения Северной железной дороги, так и лицами, не имеющими к ней никакого отношения; жителям разрешалось держать в квартирах кошек и собак; с 1993 года ФГУП "Северная железная дорога" признавало, что на семейную половину здания не распространяется статус общежития.

Вторая часть требований о понуждении к заключению договоров жилищного найма и выдаче ордеров носила персонифицированный характер и касалась истцов - отдельных жителей семейной половины дома **** г. Иваново, и вытекала из первой части требований.

Структура исковых требований предопределила содержание резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Иваново от 3 ноября 2003 г., буквальное прочтение которой указывает на то, что вся семейная половина дома *** г. Иваново признана судом утратившей статус общежития, а конкретные жилые помещения и их жители перечислены судом в резолютивной части решения в целях возложения на Администрацию г. Иваново обязанности выдать им ордер на эти помещения.

При таких обстоятельствах, указанное судебное постановление однозначно указывает на утрату статуса общежития всей семейной половиной дома *** г. Иваново.

Не могут быть признаны правильными и выводы суда и судебной коллегии о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 декабря 2003 года (л.д. 164), которым оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Иваново от 3 ноября 2003 года, прямо указывает на то, что данным решением не был изменен правовой статус спорной блок-секции N 706.

Буквальный анализ указанного кассационного определения показывает, что, оставив без изменения решение районного суда, судебная коллегия признала обоснованными его выводы об утрате всей половиной дома *** г. Иваново, в которой проживают семейные лица, правового статуса общежития, а вывод суда кассационной инстанции о том, что решение суда не влияет на права и обязанности лиц, проживающих в других блок-секциях, не перечисленных в абзаце втором резолютивной части решения, указывает лишь на отсутствие у ответчика обязанности заключить договоры социального найма и выдать ордера жителям непоименованных блок-секций.

При рассмотрении настоящего спора суд бесспорно установил, что блок-секция N 706, в которой расположено спорное жилое помещение, находится в семейной половине общежития.

В контексте решения Ленинского районного суда г. Иваново от 3 ноября 2003 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 декабря 2003 года, очевиден вывод о том, что после 3 ноября 2003 года требования, предъявляемые законом к общежитиям, объективно не могли распространяться на отдельно взятую секцию N 706 семейной половины дома N 21 по ул. 2 Чайковского г. Иваново, после признания всей половины здания утратившей статус общежития, так как правовой статус отдельных жилых помещений, расположенных в части здания произволен от правового статуса этой части.

Кроме того, из материалов настоящего дела видно, что при его рассмотрении суду не было представлено доказательств того, что, несмотря на вступление в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иваново от 3 ноября 2003 г., С. как лицу, проживающему в блок-секции N 706 семейной половины дома *** г. Иваново, предоставлялась для использования мебель и другой инвентарь общежития; что в его комнате осуществлялся ремонт за счет ОАО "РЖД" или другого собственника здания; что доставка почтовой корреспонденции С. осуществлялась с особенностями, присущими для общежитий; что блок-секцию N 706, где проживает истец, обслуживал специальный штат работников, необходимый в общежитии: вахтер, воспитатель, уборщик; что С. в отличие от остальных жильцов семейной половины здания был ознакомлен с правилами пожарной безопасности в общежитии; что в отношении С. как лица, проживающего в общежитии, велась воспитательная, культурно-массовая, физкультурно-оздоровительная и спортивная работа.

Не соответствует установленным обстоятельствам дела и вывод суда и судебной коллегии о том, что по состоянию на 3 августа 2004 года блок-секция N 706 *** г. Иваново имела статус общежития, а комната, площадью 11,3 кв. м. предоставлена М. в соответствии с п. 10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года - совместным решением администрации и профсоюзного комитета Ярославского отделения Северной железной дороги ОАО "РЖД" (л.д.39) в рамках их правомочий.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно акту приема-передачи N 159 от 30 сентября 2003 года правомочия по оперативному управлению в том числе и общежитием, расположенным по адресу: г. Иваново *** , были переданы от ФГУП "Северная железная дорога" к ОАО "РЖД" (л.д. 149-151).

Во исполнение п.7 Постановления Правительства РФ N 585 от 18 сентября 2003 г. "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (л.д. 137), совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства путей сообщения РФ и Министерства Финансов РФ N 1499-р/110а/Т-92р от 8 апреля 2004 года, был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

На основании данного распоряжения 20 апреля 2004 года между ОАО "РЖД" и Администрацией г. Иваново был заключен договор о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда (л.д.152-153). В п. 2.1.7. данного договора сторонами прямо предусмотрена обязанность сторон по исполнению решения Ленинского районного суда г. Иваново от 3 ноября 2003 года в отношении изменения статуса части здания N 21 г. Иваново с общежития на жилой дом.

Постановлением Главы г. Иваново N 3340 от 16.11.2004 года "О принятии в муниципальную собственность города Иваново жилищного фонда, находящегося на балансе филиала ОАО "РЖД" дом *** г. Иваново (общежитие) принят в муниципальную собственность (л.д. 98), 30 декабря 2005 года дом был передан по акту приемки-передачи от ОАО "РЖД" Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (л.д. 155).

Из указанных обстоятельств однозначно следует, что уже в апреле 2004 года было принято решение о передаче дома *** г. Иваново в муниципальную собственность с изменением статуса его части с общежития на жилой дом.

Судом бесспорно установлено, что совместное решение администрации и президиума ОПК Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о предоставлении для постоянного проживания М. 2-хместной комнаты в блок-секции N 706 узлового общежития ст. Иваново по *** состоялось 17.06.2004 г. (л.д. 39), т.е. уже после того, как по договору от 20 апреля 2004 года ОАО "РЖД" приняло на себя обязанность по передаче здания в муниципальную собственность, с изменением правового статуса с общежития на жилой дом той части здания, где расположено спорное помещение.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия корешка ордера, выданного М. 03.08.2004 г. (л.д. 8), указывает на то, что ордер был выдан на занятие жилой площади в общежитии в секции N 706 (койкоместо в двухместной комнате) на период его работы на предприятиях железнодорожного транспорта на основании решения администрации и президиума ОПК от 17.06.2004 г.

Анализ указанных документов показывает, что, несмотря на решение о предоставлении комнаты М. для постоянного проживания, ордер был выдан ему на койкоместо в общежитии на время работы на предприятиях ответчика.

Таким образом, доказательств того, что 17.06.2004 г. или 03.08.2004 г. ОАО "РЖД" обладало законными полномочиями по распоряжению спорным жилым помещением путем предоставления его для постоянного или временного проживания М., суду представлено не было. Таким образом, доказательств того, что 17.06.2004 г. или

Имеющиеся материалы дела показывают, что в силу нормативных актов,03.08.2004 г. ОАО "РЖД" обладало законными полномочиями по распоряжению судебного решения от 3 ноября 2003 года и заключенных в соответствии сспорным жилым помещением путем предоставления его для постоянного или ними договоров правомочия ОАО "РЖД" в отношении дома N 21 по *** г.временного проживания М., суду представлено не было. Иваново в целом ограничивались обязанностью по содержанию данного объекта коммунально-бытового назначения с последующей его передачей в муниципальную собственность г. Иваново.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, президиум

постановил:

Решение Советского районного суда г. Иваново от 20 июня 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 августа 2007 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.