Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 28 января 2008 г. N А17-6017/2007 7 В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг телекоммуникации в соответствии с заключенным договором иск о взыскании задолженности удовлетворен

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 28 января 2008 г. N А17-6017/2007 7

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 512 рублей 45 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца: Б. - представителя по доверенности от 22.01.2007 N 07-04/51;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М. (далее ответчик, предприниматель) о взыскании на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса РФ и статьи 54 Федерального закона "О связи" 512 рублей 45 копеек задолженности за услуги телекоммуникации, оказанные в период с октября 2006 года по январь 2007 года в соответствии с договором от 16.10.2003 N 2088, обратилось открытое акционерное общество "Центр Телеком" в лице Верхневолжского филиала (далее истец, ОАО "ЦентрТелеком"). Основанием для обращения с иском послужило не исполнение предпринимателем своих обязательств по оплате услуг телекоммуникации.

Определением от 16.11.2007 исковое заявление принято к производству, на 10.12.2007 назначено предварительное судебное заседание. Судом направлен запрос в регистрирующий орган с целью уточнения правового статуса и юридического адреса ответчика. Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново во исполнение судебного запроса представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.11.2007 согласно которой, М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: город Иваново, улица танкиста Александрова *** . Почтовое отправление с вложением определения от 16.11.2007 возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика, признанного судом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.12.2007 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, назначил судебное заседание суда первой инстанции на 24.01.2008. В судебное заседание суда первой инстанции ответчик также не явился. Определение арбитражного суда от 10.12.2007 о назначении судебного разбирательства направлено судом по юридическому адресу ответчика и получено предпринимателем Мишуковой Л.А. 25.12.2007, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления N 48450.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведении судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16 октября 2003 года ОАО "ЦентрТелеком" (оператор связи) и индивидуальный предприниматель М. (абонент) заключили договор N 2088 на оказание услуг телекоммуникации, согласно которому оператор связи обязался предоставлять абоненту ряд услуг коммуникации, перечень которых содержится в пункте 1.1. договора, в том числе услуги местной и внутризоновой телефонной связи. Абонент в свою очередь обязался оплачивать услуги в соответствии с разделом 3 договора. Исходя из пункта 7.1, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2003. При этом в пункте 7.2. договора содержится условие о продлении срока действия договора на прежних условиях на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть за 30 дней до истечения срока его действия.

В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели, что абонент ежемесячно до 10 числа расчетного месяца производит оператору связи предоплату за оказываемые услуги на основании счета, выставляемого оператором до 5 числа каждого месяца. При этом сумма предоплаты равна сумме потребленных абонентом услуг предыдущего месяца. В случае, если сумма предоплаты превышает стоимость в предоставленных услуг, оператор связи зачисляет образовавшуюся разницу в стоимости услуг в счет оплаты услуг в месяце, следующем за расчетным. Если стоимость оказанных услуг превысит сумму предоплаты, счет на предоплату услуг следующего месяца будет увеличен на сумму образовавшейся разницы.

В пункте 3.4. раздела 3 договора именуемого "Стоимость услуг, порядок расчетов" стороны согласовали, что оператор связи ежемесячно выставляет абоненту счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным, который должен быть оплачен до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении счета до 6 числа месяца, абонент обязан обратиться за счетом к оператору связи.

Пункт 2.3.3. договора предусматривает право оператора связи приостановить оказание услуг телекоммуникации в случаях и в порядке, предусмотренных договором. В частности согласно пункту 6.1.1. оказание услуг приостанавливается оператором связи в случае не поступления на расчетный счет оператора связи платежей, предусмотренных пунктами 3.3. и 3.4. договора или невозможности вручения счета абоненту по его вине по адресу, указанному в договоре без предварительного уведомления абонента о приостановлении действия договора. В спорный период обществом "ЦентрТелеком" своевременно в соответствии с условиями договора ответчику к оплате предъявлялись счета-фактуры, в которых поименованы оказанные услуги и указана стоимость услуг.

Истец в полном объеме в период действия договора выполнил обязанности, возложенные на него договором. Согласно детализациям (расшифровкам услуг) и счетам - фактурам, в спорный период с октября 2006 года по январь 2007 года включительно стоимость оказанных предпринимателю М. услуг составила 512 рублей 45 копеек, с учетом предоплаты по состоянию на 01.10.2006 в размере 64 рубля 82 копейки и 200 рублей оплаты, произведенной в октябре 2006 года. Предъявленная ко взысканию стоимость услуг складывается из абонентской платы - 165 рублей 20 копеек в месяц с учетом НДС (тарифы подтверждены выпиской из сборника тарифов на регулируемые и нерегулируемые услуги связи, оказываемые ОАО "ЦентрТелеком" на территории Ивановской области всем категориям пользователей), стоимости местных телефонных соединений при повременной системе оплаты и стоимости внутризоновых телефонных соединений. В спорный период предпринимателю М. начислено 660 рублей 80 копеек абонентской платы (165 рублей 20 копеек за 4 месяца), 72 рубля 22 копейки стоимость местных телефонных соединений при повременной системе оплаты в октябре 2006 года и 44 рубля 25 копеек - стоимость внутризоновых телефонных соединений в октябре 2006 года. С учетом предоплаты на 01.10.2006 в размере 64 рубля 82 копейки и платежа, произведенного ответчиком в октябре 2006 года в размере 200 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 512 рублей 45 копеек. После подачи иска платежей от ответчика не поступало. О наличии задолженности в размере 512 рублей 45 копеек истец сообщил ответчику путем вручения соответствующего уведомления и счета за январь 2007 года.

Поскольку предприниматель М. отказалась от оплаты оказанных в спорный период услуг телекоммуникации, обществом "ЦентрТелеком" с февраля 2007 года приостановлено действие договора - прекращено оказание услуг телекоммуникации.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору от 16.10.2003 в части оплаты стоимости оказанных услуг телекоммуникации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами 16.10.2003 заключен договор на оказание услуг телекоммуникации, правовое положение которого регулируется статьями 779-781 Гражданского кодекса РФ (договор возмездного оказания услуг). Действие договора ежегодно продлевалось в соответствии с пунктом 7.2. договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг", применяются в том числе к договорам оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. При этом порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Выполняя условия договора, истец оказал ответчику в период с 01.10.2006 по 31.01.2007 услуги телекоммуникации стоимостью 777 рублей 27 копеек. Ответчик оплатил услуги коммуникации частично - путем перечисления предоплаты на 01.10.2006 в размере 64 рубля 82 копейки и в размере 200 рублей в октябре 2006 года. Задолженность предпринимателя М. перед ОАО "ЦентрТелеком" составила 512 рублей 45 копеек. Доказательствами оказания услуг ответчику является автоматизированная распечатка (детализация) телефонных соединений абонента. В ходе судебного разбирательства судом проверена правильность примененных истцом тарифов на предоставленные услуги и соответствие выставленных ответчику счетов действующим тарифам. Примененные истцом тарифы - абонентская плата соответствуют данным, содержащимся в сборнике тарифов на регулируемые и нерегулируемые услуги связи, оказываемые ОАО "ЦентрТелеком" на территории Ивановской области всем категориям пользователей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг телекоммуникации.

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Заключив с истцом договор на возмездное оказание услуг и получив соответствующие услуги, ответчик обязан исполнить встречное обязательство по их оплате. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 16.10.2003 предприниматель М. необоснованно отказалась от исполнения принятых на себя в договоре на оказание услуг телекоммуникации обязательств по оплате стоимости соответствующих услуг.

Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик суду не направил, не смотря на получение определения арбитражного суда о назначении судебного разбирательства от 10.12.2007. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Предприниматель М., получив определение суда о назначении судебного заседания суда первой инстанции не воспользовалось предоставленными ей процессуальными правами, иск не оспорила, возражения на иск не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных действий - отказ от направления возражений на иск, возлагается на ответчика.

Из изложенного следует, что общество "ЦентрТелеком" обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора от 16.10.2003 услуги телекоммуникации в размере 512 рублей 45 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 512 рублей 45 копеек удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М. (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304370235500500, ИНН 370230430667, адрес: 153022, город Иваново, улица танкиста Александрова ***. ) в пользу открытого акционерного общества "ЦентрТелеком":

- 512 рублей 45 копеек задолженность;

- 500 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.